Zwiększenie ekonomi

Art napisał(a):

Niestety, zmiana pozostałych parametrów (oprócz prędkości eco/flot) no i zwiększenie galaktyk - odpada niestety.

Art napisał(a):

Przecież to jest właśnie uczciwe podejście - wpierw pytam wszystkich czy chcą zmian - większość opowiada się za.

FILU napisał(a):

@Calipso to w końcu jesteś zadowolony z eco up czy nie i jaki proponujesz x? by wszyscy byli zadowoleni i ci górnicy zachcieli klepać floty ?

zygunia napisał(a):

ktos kto poswiecil przykladowo 7 -8 lat na budowanie eko , zacznie budowac teraz flote???

Calipso napisał(a):

@Kromak: Dobrze ze mi zwrociles uwage na fakt premiowania aktywnych graczy, bo juz o takim oczywistym fakcie sprawiedliwosci calkiem zapomnialem . Po krotkim zastanowieniu moge powiedziec, ze zostalem niesprawiedliwie potraktowany jako gornik, ktory siedzi na koncie caly dzien, wysyla po 100-200 flot na idlerow, ekspedycje i FSy i mam z tego po 5-10% dziennie bonusu w stosunku do tego co z kopalni wydobywam .
Oczywiscie latam transami, bo nie mam floty, wiec niczego nie zezlomuje i wiem, ze tak wyglada gra gornika z samego eko. Ja to wszystko rozumiem. Uczciwie jednak bylo by, jakby kazdy kolejny poziom kopalni dawal wzrost wydobycia rowny wzrostowi ceny za kolejny poziom czyli 50%/60%/50%, a jest 10%. Zeby chociaz ten procent wydobycia rosl na wyzszych poziomach, ale nie. JAWNA NIESPRAWIEDLIWOSC!
(To wlasnie wzrost speedu eko moze naprawic).
Poza tym nie wszyscy gornicy loguja sie raz na tydzien, zwioza z bunkrow i ida spac az do nastepnego tygodnia. Moze ktos tak robi, ale tylko do czasu kiedy ktos mu wjedzie masa floty czy GSow w bunkier, czy skasuje duzo k DT na ksiezycu. Bo wlasnie mozolnie zbierana miesiacami przez gornika surka laduje w ladowniach czesto (albo szczesliwie) skanujacego flociarza, a starc flota vs flota jest malo, bo 90% flociarzy siedzi na urlopach, a 90% gornikow nie, bo im sie nie oplaca wlaczyc urlop. Przy coraz dluzszym stazu gornikow (ktorzy maja pewnie poplanowany rozwoj na kolejne lata) przyczynia sie do wielkich zyskow (czesto bez strat) flociarza, ktory jesli jest bardzo aktywny. Czasami jest aktywny, bo, wlasnie wrocil na Ogame (czesto na nowym koncie), po dluzszej przerwie i ma sile skanowac caly dzien i noc i smiga na gornicze floty DT i jeszcze marudzi, ze "marny zysk, bo 20 czy 50k DT bylo puste i NIC nie zarobil" - Skandal! .

Oczywiscie to wszystko ironia, sarkazm, zarty, bo tak jak zostala mechanika Ogame ustawiona na poczatku i nikt sie nie pytal czy ktos tak chce grac, czy woli inne zasady, tak i teraz bedzie zmiana speed eko, czy floty, czy bedzie UF, czy skasuja projekt Ogame i nikt sie nie bedzie nas pytal . Ale, ze nie byla "dobrze ustawiona", to samo GF zauwazylo oferujac z czasem wyzsze speed dla nowych uni.

Wcale nie pisalem, ze nieslusznie tak awansujesz, bo widze ile skanujesz , stad wlasnie ciebie tak pozdrawialem.

Takze gornikom tez nie jest lekko i niech kazdy flociarz odpusci swojemu sasiadowi gornikowi chociaz w Swieta .

Vysogota napisał(a):

Dałeś doskonały przykład dyskryminacji osób które nie chcą zmiany prędkości. Zrobiłeś pierwszą ankietę w której zadałeś pytanie Jakiej prędkości chcą a widząc po wynikach, że najwięcej jest zwolenników x1 wrzuciłeś gdzieś na forum post, (który być może przeczytało z 1% graczy uni) że źle zadałeś pytanie a wyniki zinterpretujesz jak gdyby pytanie było zadane inaczej. Dałeś 4 opcje przeciwko jednej chociaż głosujący o tym nie mogli wiedzieć. Powinieneś przyznać się do błędu i zrobić nową ankietę w której pytasz czy gracze chcą Zwiększenia (nie zmiany, bo każda z proponowanych zmian polegała na podniesieniu prędkości) i dopiero na podstawie tego zrobić drugą ankietę w której teraz głosujemy.
Wcale nie zapytałeś wszystkich czy chcą zmian. Zapytałeś jakiej prędkości chcą. Większość zagłosowała za 1 i taki jest prawidłowy wynik pierwszej ankiety. Skąd wiesz jak zagłosowaliby zwolennicy opcji x2 gdyby w perspektywie mieli groźbę grania na x5? być może zagłosowaliby przeciw podniesieniu prędkości.
Widząc po twoim toku rozumowania zaraz rzucisz mi argumentem, że przecież w drugiej ankiecie 100% jest za podniesieniem prędkości więc nie warto naprawiać błędów z pierwszej ankiety.

zygunia napisał(a):

Panie Art, chcialabym wierzyc w Pana dobre intencje zmian, ankiety, ect... ale powiedzmy sobie szczerze, zabral sie Pan od dupy strony, i tak naprawde w moim ( i pewnie wielu innych graczy) przekonaniu, glosowalismy nie za tym czy chcemy zmian, tylko glosowanie dotyczylo jakiej predkosci ta zmiana mialaby dotyczyc!!! Poniewaz juz w piewrszej ankiecie gracze musieli wybierac pomiedzy poszczegolnymi predkosciami!!! Wiec po co robisz Pan ta farse z druga ankieta, skoro masz pan jasno i wyraznie napisane ile graczy glosowalo na predkosc x1, a ilu na poszczegolne pozostale predkosci. Zrobiles pan niezly trik marketingowy zeby przepchnac ten projekt. Rowniez, tak jak moi przedmowcy uwazam, ze gdyby w ankiecie byly do wyboru dwie opcje, za zmianami lub przciw, to wiekszosc glosujacych opowiedzialo by sie za tym, zeby tych zmian predkosci nie wprowadzac. A tak, mniej zdecydowani (rowniez za sprawa agitacji ciapki) , zeby poczynic mniejsze zlo, nie chcac wybierac x5 oddali swoje glosy na x2,x3, - co w tym przypadku stalo sie dla Pana jednoznaczne z oddaniem glosu za zmiana predkosci. Uwazam ze te osoby nie do konca byly swiadome jakie konsekwencje bedzie mial ich glos. Koncz Wasc Pan i wstydu oszczedz, bo druga ankieta nie ma w ogole sensu, jezeli pierwsza nie zostala przeprowadzona prawidlowo!!!
Powinienes Pan, albo powtorzyc ta pierwsza ankiete, albo uznac jej poszczegolne wyniki dla kazdej predkosci osobno!!!

Chris Matters napisał(a):

@Art Proszę, wypowiedz się w sprawie potencjalnego unifusion z uni które mają inny speed floty. Wielu graczy jest zaniepokojona tą prognozą na przyszłość.