Nowe uni - nowe możliwe opcje

    Ta strona wykorzystuje pliki cookies (ciasteczka). Kontynuując jej przeglądanie, zgadzasz się na wykorzystywanie przez nas plików cookies. Więcej informacji

    • smoki napisał(a):

      Przy konfiguracji kolejnego (nie obecnego) uniwersum uwzględnimy Wasze postulaty o 5 galaktyk i brak złomu z obrony.
      W tym momencie nie chcemy zmieniać konfiguracji osobom, które głosując wybrały właśnie taką.
      Przy kolejnym części z nas już nie bedzie bo już nie ma na czym grać. Lepiej otworzyć kolejne... tylko komu ?? Kolejne do eko??

    • Rozumiem po części czemu jakaś sporą grupa osób głosuje na takie parametry aby uni szybko się wyludnilo. Jednak od tego graczy nie przybędzie na starszych uni. Tylko znajdą sobie inną rozrywkę niż ogame lub przeczekaja na nowym uni do kolejnego i skończą na wiecznym u. Nie wiem jak jest na innych ale na wezn zarejestruj się jako nowy gracz spróbuj coś osiągnąć, 70% na wiecznym u siedzi nawet zieloni między sobą nie bardzo mają na co latać bo ich nie poprostu nie ma 5 na gale może się znajdzie. Myślisz że przybędzie nowych graczy? Lub zatrzymasz tych co mają dość niebieskiego koloru? To jest tylko rozrywka a takie uni przestaje bawić i tylko męczy

    • Starrk napisał(a):

      @Sora26 powtórzę: Dawno żadne uni nie dobiło do 6k graczy. Ostatnie było chyba Spica, a wcześniej Libra
      Kiedy zaczynałam na Wezn było około 6,5k ;) po tygodniu od rozpoczęcia mojej "przygody" tam zrobiło się niecałe 3k :D więc.. przestrzał ogromny no ale jednak wejście było dobre.. szkoda ze finał inny :D
      No ale z takimi parametrami jak wystartuje to nowe to hmm świetlanej przyszlosci nie wroze ;)
      DAJ MI ZAPALNIK A WYSADZE CALY SWIAT

    • Witam
      A ja sie zastanawiam nad tym ilu glosujacych za taka konfiguracja unii bedzie na nim grac ???
      Ja nie bralem udzialu w glosowaniu
      Predkosc flot X3 , zlom z obrony i ladownosc sond to samobojstwo unii
      Przy flocie x 1 lot w ukladzie pancrami trwa okolo 25 min przy nap nadprzestrzennym lev 15
      Po okolo 3 miesiacach , za przeproszeniem jak ktos bedzie mial biegunke , nie zdazy zrobic FS.a ,a jak wroci z toalety to moze juz byc zezlomowany
      Bardzo ciekawe ilu graczy zacznie grac na unii o takiej konfiguracji ,a ci co zaczna jak dlugo beda grac ?
      Po pol gora 1 roku unii umrze smiercia natualna
      Pozdrawiam
      "KOCHAM ŻYCIE KTÓREGO NIE NAWIDZE, NIENAWIDZE ŻYCIA KTÓRE KOCHAM"

    • kuropatwa napisał(a):

      (...)
      Te parametry powinny być standardem, bo wpływają jedynie pozytywnie na gre i nie mają prawie żadnych przeciwników (tak wiem, że tacy są, ale w ogromnej mniejszości).

      Więc zmienne parametry, które pozostały to
      - prędkość floty
      - PZ z obrony
      - ładowność sond
      - ACS

      (...)
      W zasadzie się zgadzam co do stałych parametrów (tak naprawdę prędkość eko x4,x5,x7 nie ma znaczenia, zauważalna różnica jest jedynie w czasie badań, bo w wydobyciu niewielka w skali całej gry. Są fani eko x1, ale tak naprawdę w dzisiejszych czasach zaczynanie gry na takim serwerze nie miałoby sensu). Zastanowiłbym się z tym ACS, bo jednak nie znam nikogo, kto by był przeciw (chociaż wiem, że są tacy). To jest parametr, która ma w zasadzie same pozytywy, nie wiem jaki jest sens cofania się o 10 lat i grania bez. Równie dobrze możnaby wrócić do limitu planet.

      Biorąc to pod uwagę, zostałyby 3 parametry (ewentualnie dorzucić ilość pz z floty, bo tutaj też ludzie mają różne upodobania). I wystarczy, można robić bardzo zróżnicowane uni co 2 miesiące, a każdy znajdzie coś dla siebie. Poza tymi, co grają po 2 miesiące na każdym uni, po czym skaczą na nowe, im się nigdy nie dogodzi. :)
      kmlody84
      ---------
      Betelgeuse [SPZ] - TOP 5 -> Taurus [SPZ]
      Ganimed [DarkBlue] - OFF
      Rhea [SPZ] - TOP 40 -> Xanthus [SPZ]

    • smoki napisał(a):

      Przy konfiguracji kolejnego (nie obecnego) uniwersum uwzględnimy Wasze postulaty o 5 galaktyk i brak złomu z obrony.
      W tym momencie nie chcemy zmieniać konfiguracji osobom, które głosując wybrały właśnie taką.

      Ooooo to GO niech się w koncu zdecyduje...
      Bo. Caly czas powtarzaja ze ankieta nie stanowi konfiguracji nowego uni a teraz co pisze @smoki wychodzi ze ankieta stanowi konfiguracje nowego uni....
      GO zaczekac się gubic....

      Juz na poprzednim uni byla mowa o 5 galaktykach.
      Tak ze GO powinno teraz zrobic innego uni a pozniej dalej moge sugerowac się ankieta.....

      The hero is only one Ksanterio

    • Nowe uni by się za dużo nie rozpisywać powinno mieć max. 5 galaktyk - przy konfiguracji 9-10 planet jest to fajne rozłożenie czy dla ekonoma czy dla flotowca.
      Parametry ekonomii i floty są spoko więc poprawka z galaktykami i będzie min. 6k graczy na nowym "akwarystycznym" uni :D
      Moim zdaniem warto więc wziąć pod uwagę korektę tej niby mniejszości.

      @ A kiedy możemy się spodziewać info na temat nowego uni ? Wiemy już czy to będzie przed czy po Świętach Wielkanocnych ?
      uni Tarazed - Terror ---> OFF
      uni Virgo - Zaraza ------> OFF
      uni Wezn - Zaraza/RETRO -------> OFF
      uni Aquarius - RETRO --------> OFF

      uni Europa - BezNazwy --------> znowu nie śpię po nocach :D

    • kmlody84 napisał(a):

      kuropatwa napisał(a):

      (...)
      Te parametry powinny być standardem, bo wpływają jedynie pozytywnie na gre i nie mają prawie żadnych przeciwników (tak wiem, że tacy są, ale w ogromnej mniejszości).

      Więc zmienne parametry, które pozostały to
      - prędkość floty
      - PZ z obrony
      - ładowność sond
      - ACS

      (...)
      W zasadzie się zgadzam co do stałych parametrów (tak naprawdę prędkość eko x4,x5,x7 nie ma znaczenia, zauważalna różnica jest jedynie w czasie badań, bo w wydobyciu niewielka w skali całej gry. Są fani eko x1, ale tak naprawdę w dzisiejszych czasach zaczynanie gry na takim serwerze nie miałoby sensu). Zastanowiłbym się z tym ACS, bo jednak nie znam nikogo, kto by był przeciw (chociaż wiem, że są tacy). To jest parametr, która ma w zasadzie same pozytywy, nie wiem jaki jest sens cofania się o 10 lat i grania bez. Równie dobrze możnaby wrócić do limitu planet.
      Biorąc to pod uwagę, zostałyby 3 parametry (ewentualnie dorzucić ilość pz z floty, bo tutaj też ludzie mają różne upodobania). I wystarczy, można robić bardzo zróżnicowane uni co 2 miesiące, a każdy znajdzie coś dla siebie. Poza tymi, co grają po 2 miesiące na każdym uni, po czym skaczą na nowe, im się nigdy nie dogodzi. :)
      PZ z pola zniszczeń raczej bym nie ruszał, bo jak już trafimy na uni dla flociarzy i nagle ktoś zrobi 30% to trochę słabo:D Z drugiej strony więcej niż 70% zaczyna być śliskim tematem, bo można się o wiele łatwiej pushować. Graczą eko (swoją drogą nie rozumiem jak jedynym celem gry może być klikanie budynków, ale OK:P) też to nic nie zmienia, bo i tak nie mają floty do stracenia/zyskania.

      Co do ACSa to zasadniczo się zgadzam, faktycznie prawie nikt nie będzie przeciw, więc może nie ma co z tym kombinować. Myślałem o tym jako o pewnym urozmaiceniu bo taki tryb zmienia dynamike gry. Floty buduję się dokładnie pod kontrę innej osoby itd. Tutaj akurat przydałby się statystki z ankiet GO czy w ogóle był choć cień zainteresowania :)

    • kuropatwa napisał(a):

      kmlody84 napisał(a):

      kuropatwa napisał(a):

      (...)
      Te parametry powinny być standardem, bo wpływają jedynie pozytywnie na gre i nie mają prawie żadnych przeciwników (tak wiem, że tacy są, ale w ogromnej mniejszości).

      Więc zmienne parametry, które pozostały to
      - prędkość floty
      - PZ z obrony
      - ładowność sond
      - ACS

      (...)
      W zasadzie się zgadzam co do stałych parametrów (tak naprawdę prędkość eko x4,x5,x7 nie ma znaczenia, zauważalna różnica jest jedynie w czasie badań, bo w wydobyciu niewielka w skali całej gry. Są fani eko x1, ale tak naprawdę w dzisiejszych czasach zaczynanie gry na takim serwerze nie miałoby sensu). Zastanowiłbym się z tym ACS, bo jednak nie znam nikogo, kto by był przeciw (chociaż wiem, że są tacy). To jest parametr, która ma w zasadzie same pozytywy, nie wiem jaki jest sens cofania się o 10 lat i grania bez. Równie dobrze możnaby wrócić do limitu planet.Biorąc to pod uwagę, zostałyby 3 parametry (ewentualnie dorzucić ilość pz z floty, bo tutaj też ludzie mają różne upodobania). I wystarczy, można robić bardzo zróżnicowane uni co 2 miesiące, a każdy znajdzie coś dla siebie. Poza tymi, co grają po 2 miesiące na każdym uni, po czym skaczą na nowe, im się nigdy nie dogodzi. :)
      PZ z pola zniszczeń raczej bym nie ruszał, bo jak już trafimy na uni dla flociarzy i nagle ktoś zrobi 30% to trochę słabo:D Z drugiej strony więcej niż 70% zaczyna być śliskim tematem, bo można się o wiele łatwiej pushować. Graczą eko (swoją drogą nie rozumiem jak jedynym celem gry może być klikanie budynków, ale OK:P) też to nic nie zmienia, bo i tak nie mają floty do stracenia/zyskania.
      Co do ACSa to zasadniczo się zgadzam, faktycznie prawie nikt nie będzie przeciw, więc może nie ma co z tym kombinować. Myślałem o tym jako o pewnym urozmaiceniu bo taki tryb zmienia dynamike gry. Floty buduję się dokładnie pod kontrę innej osoby itd. Tutaj akurat przydałby się statystki z ankiet GO czy w ogóle był choć cień zainteresowania :)


      i tak oto przy pz 70% niewazne ze wbijasz sie w goscia na remis, zbierasz zlom i jestes jeszcze na plus maja straty kilka kkk wieksze od obroncy, dosc to smieszne jest przy starciu wiekszych flot.
      70% pz + dok + antymateria = nawet jak nas zezlomuja damy rade pozbierac sie anty recami a i jeszcze flote odzyskamy o czym agresor juz nie moze powiedziec bo w tym momencie zostaje "wyr... W pupke"

      pz wiekszy niz 30-50% wypacza calkowicie wynik starc. Im wiekszy % zlomu tym szybciej ludzie z anty sie przebijaja, takie czasy, zmniejszenie tego parametru wplynelo by jedynie na lepszy bilans gry dla osob ktore nie laduja anty w gierke a co za tym idzie zwiekszylo by to liczbe potencjalnych osob grajacych na danym uni.

      Co do ACS sam jestem za brakiem ACS, ale patrzac realnie dzis kazdy loguje sie z smarftona do tego osoba ktora wyda 1k pln na start dlugi czas bedzie nie do ruszenia, oczywiscie jezeli ma jeszcze troche skilla. Zobaczmy yidlun i Largo, gdyby tam nie bylo acs unia po pierwszym miesiacu byla by pod niego grana.

      Tak czy owak mozna sobie tu spekulowac, szanowna administracja @smoki , szybciutko zmienila front i umyla juz rece, wygral glos "ludu" ^^ za 2 miesiace dadza nowa ankiete^^.

      Post był edytowany 1 raz, ostatnio przez Quanx ().

    • Jednej rzeczy nie rozumiem, jak za dawnych czasów konfiguracje były narzucane odgórnie, to były protesty, że nie słuchamy graczy i "GF wie lepiej".
      Teraz, gdy wręcz reagujemy na każdą Waszą opinię w zakresie wyboru konfiguracji nowego universum, to też są protesty.
      Każdy z Was ma prawo mieć głos i wyrazić go poprzez ankietę.
      Teraz to nawet widać jaskrawość całej sytuacji - gdzie 10-15 graczy na forum komentuje ilość 9 galaktyk jako złą i określają się jako 'aktywni gracze', gdzie po drugiej stronie równania mamy ponad 1k graczy, które zagłosowały na 9.
      Wysuwane są propozycje gotowych zestawów (także ustalonych wg własnej opinii), co wciąż nie ma reprezentacji przy tzw. większej próbie.
      My zaś reagujemy od przypadku do przypadku. Jesteśmy skłonni uznać, że 9 galaktyk to ilość zbyt duża w obecnych czasach, dlatego też kolejne Uni nie będzie miało 9tki jako opcji w ankiecie. Może też podniesiemy nieco prędkość ekonomii, bo x7 była ostatnio. Zobaczymy.

      Ale proszę zrozumieć, że pozwolenie na tzw. głos ludu niesie za sobą pewne konsekwencje, których nie da się po prostu 'przekrzyczeć' na forum. Jeśli na forum pojawiają się liderzy sojuszy, to niech oni prowadzą aktywną politykę informacyjną w grze, która może przynieść efekty. Ba, widziałem już coś takiego na pl68 ;)

      Ktoś tu wyżej wspomniał, że niektórym to powinno się odbierać prawo głosu bądź zakładać knebel - jak to mówią, witajcie w realnym świecie, gdzie prawa głosu ma każdy dorosły obywatel :)

    • Art napisał(a):

      Jednej rzeczy nie rozumiem, jak za dawnych czasów konfiguracje były narzucane odgórnie, to były protesty, że nie słuchamy graczy i "GF wie lepiej".
      Teraz, gdy wręcz reagujemy na każdą Waszą opinię w zakresie wyboru konfiguracji nowego universum, to też są protesty.
      Każdy z Was ma prawo mieć głos i wyrazić go poprzez ankietę.
      Teraz to nawet widać jaskrawość całej sytuacji - gdzie 10-15 graczy na forum komentuje ilość 9 galaktyk jako złą i określają się jako 'aktywni gracze', gdzie po drugiej stronie równania mamy ponad 1k graczy, które zagłosowały na 9.
      Wysuwane są propozycje gotowych zestawów (także ustalonych wg własnej opinii), co wciąż nie ma reprezentacji przy tzw. większej próbie.
      My zaś reagujemy od przypadku do przypadku. Jesteśmy skłonni uznać, że 9 galaktyk to ilość zbyt duża w obecnych czasach, dlatego też kolejne Uni nie będzie miało 9tki jako opcji w ankiecie. Może też podniesiemy nieco prędkość ekonomii, bo x7 była ostatnio. Zobaczymy.

      Ale proszę zrozumieć, że pozwolenie na tzw. głos ludu niesie za sobą pewne konsekwencje, których nie da się po prostu 'przekrzyczeć' na forum. Jeśli na forum pojawiają się liderzy sojuszy, to niech oni prowadzą aktywną politykę informacyjną w grze, która może przynieść efekty. Ba, widziałem już coś takiego na pl68

      Ktoś tu wyżej wspomniał, że niektórym to powinno się odbierać prawo głosu bądź zakładać knebel - jak to mówią, witajcie w realnym świecie, gdzie prawa głosu ma każdy dorosły obywatel
      Wszystko super fajnie to czemu brakowało prędkości eko x7 w ankiecie prędkości flot x4 x5 x6 ?? rozumiem lagi itd ale dlaczego po poprzednim uni gdzie jest naprawdę wielu graczy niezadowolonych w ankiecie w ogóle pojawiła się opcja 9 galaktyk. A propo skoro tu jest 15 graczy przeciw a za było ponad 1k ??? gdzie oni są ?? czemu w temacie nowe uni nie polubią wyników ankiety ? nie dadzą jednego argumentu czemu zagłosowali za 9 galami. Bo argumentów aby zmniejszyć liczbe gal jest multum.

    • wtedy na u68 przeprowadziliśmy politykę przed ankietową jak i w jej trakcie dotyczącej "za" lub "przeciw" gdzie każdy mógł się wypowiedzieć dać swoje argumenty lub czyjeś obalić . Aktywni gracze starali się wytłumaczyć jak będzie lepiej grać i utrzymać uniwersum każdy kto nasz temat czytał miał świadomość o co chodzi i jaka polityka będzie dla nie go odpowiednia więc mógł zmienić decyzje głosowania lub nie, może na nie których to wpłynęło na decyzje zmiany głosowania ale do samej ankiety było już z górki przy głosowaniu .
      Moim zdaniem można by było przeprowadzić za/przeciw każdej ankiecie bo raczej do tej pory nie został poruszony temat dla czego ankiety i późniejsza konfiguracja jest inna niż oczekiwania kilku graczy ? Ale tu już na samym początku można spostrzec że może mniej graczy udziela się na forum w tych sprawach ale więcej głosuje i ci co głosują chyba nie trzeba być uzdolnionym by wywnioskować że każda konfiguracja nie odbiega zbyt drastycznie od innych uni gdyż każdy spostrzegawczy może zaobserwować że otwieranie nowych uni jest to danie szansy jeszcze raz dla graczy z innych uni gdzie im się " nie powiodło" więc szukają i chcą podobnych uni by bynajmniej utrzymać się w podobnym nastroju konfiguracyjny

    • W 9 galach bedziecie latać chyba na konta duchy po miesiacu jak zostanie 1000 graczy aktywnych , a po dwóch to co najwyzej surkę przewalać trampkami i stopić flote bo sie nie bedzie oplacalo dykty przepalac na +/-100 ukladow kilka razy dziennie .. Brak słów :popcorn: :!: ekipa GF ma klapki na oczach i zatrzymala sie z grą w roku 2007 a graczy ubywa i nic nikt nie robi by odwrocić tą tendencje tylko nowe uni i nowe uni a o starych pomyśleliście ? Moze zamiast wypuszczac ch*j warte serwery co 2 msc ktore upadaja tak samo szybko jak powstają , zrobic jeden na rok ale dobry :) a reszte starych polaczyc w całość wtedy może miało by to sens :popcorn:

      Ahh tak zapomniałam anty anty anty ;} ...sory

      ktos musi przegrac by ktoś mogl wygrac i nic z tym nie zrobisz
      robienie kolejnego uni i to w tak krotkich odstepach to tylko ucieczka w czasie do totalnego upadku gry bo i tak podczas kolejnego postawienia serwera znowu sie przeniosą lamki ...
      a zwyciezcy z top100 ktorym sie udalo ....

      hmmm nie jest fajne zwyciestwo jezeli nie ma sie kto z niego cieszyć :) bo zostalo 500 osob na uni jak zwykle zresztą i tak w koło :whistling:

    • Art napisał(a):

      Jednej rzeczy nie rozumiem, jak za dawnych czasów konfiguracje były narzucane odgórnie, to były protesty, że nie słuchamy graczy i "GF wie lepiej".
      Teraz, gdy wręcz reagujemy na każdą Waszą opinię w zakresie wyboru konfiguracji nowego universum, to też są protesty.
      Każdy z Was ma prawo mieć głos i wyrazić go poprzez ankietę.
      Teraz to nawet widać jaskrawość całej sytuacji - gdzie 10-15 graczy na forum komentuje ilość 9 galaktyk jako złą i określają się jako 'aktywni gracze', gdzie po drugiej stronie równania mamy ponad 1k graczy, które zagłosowały na 9.
      Wysuwane są propozycje gotowych zestawów (także ustalonych wg własnej opinii), co wciąż nie ma reprezentacji przy tzw. większej próbie.
      My zaś reagujemy od przypadku do przypadku. Jesteśmy skłonni uznać, że 9 galaktyk to ilość zbyt duża w obecnych czasach, dlatego też kolejne Uni nie będzie miało 9tki jako opcji w ankiecie. Może też podniesiemy nieco prędkość ekonomii, bo x7 była ostatnio. Zobaczymy.

      Ale proszę zrozumieć, że pozwolenie na tzw. głos ludu niesie za sobą pewne konsekwencje, których nie da się po prostu 'przekrzyczeć' na forum. Jeśli na forum pojawiają się liderzy sojuszy, to niech oni prowadzą aktywną politykę informacyjną w grze, która może przynieść efekty. Ba, widziałem już coś takiego na pl68 ;)

      Ktoś tu wyżej wspomniał, że niektórym to powinno się odbierać prawo głosu bądź zakładać knebel - jak to mówią, witajcie w realnym świecie, gdzie prawa głosu ma każdy dorosły obywatel :)
      1k graczy czyt. 200 graczy każdy po 5 kont, konto główne + pushówka + moonówka + pushówka nr 2 + konto założone dla zabawy tudzież ankiety właśnie ;] takie mają znaczenie wasze liczby do których ciągle się tutaj odnosicie ;]
      Poprzednie konto ban za bolesną prawdę o modach tego forum ;>

    • @pit
      Na tym polega robienie hajsu, że otwiera się nowe uni, bo ktoś chcę przez chwilę być top, żeby potem po złomie czy weryfikacji życiowej zaczynać na nowym uni i też płacić.
      Z tego żyje cała firma, gdyby nie otwierano nowych uni to nie byłoby tzw. hype przez, który wszyscy napaleńcy inwestują gruba kasę.

    • @Mari Ja sobie zdaje z tego sprawe. Tylko ciezko mi to pojąć. Przecież jest to gra strategiczna i długodystansowa. Co to za frajda być top 1 czy nawet top 50 przez miesiac czy dwa inwestując na początek powiedzmy 2 tyś a potem zaliczyć złoma i zakończyć gre. Gdzie tu logika?? Dlatego moze fajnie jak by było powiedzmy 5 konfiguracji czy nawet 8 i zapowiedz nieotwierania serwerów. Ludzie moze bardziej by sie zaagazowali w jedno konto. Ale jak wiemy tak sie nigdy nie stanie bo wiadomo kasa jest dla gf najwazniejsza.
      Bla, bla, bla, bla

    • pit napisał(a):

      @Mari Ja sobie zdaje z tego sprawe. Tylko ciezko mi to pojąć. Przecież jest to gra strategiczna i długodystansowa. Co to za frajda być top 1 czy nawet top 50 przez miesiac czy dwa inwestując na początek powiedzmy 2 tyś a potem zaliczyć złoma i zakończyć gre. Gdzie tu logika?? Dlatego moze fajnie jak by było powiedzmy 5 konfiguracji czy nawet 8 i zapowiedz nieotwierania serwerów. Ludzie moze bardziej by sie zaagazowali w jedno konto. Ale jak wiemy tak sie nigdy nie stanie bo wiadomo kasa jest dla gf najwazniejsza.
      Pewnie większa logika dla tych osób niż grać na serwerach gdzie po roku może wejdą do top 1000.
      Jak wygląda fuzja > FAQ Fuzji z OGame
      Fuzja a temperatury > Klik

    • witam @ciap vel Dagmaro wszystkiego dobrego w święto dziewczynek :kwiat: Teraz to piszesz o mnie troche bo dopiero w styczniu wszedlem do top 1000. Logika jest taka za nie gram do pierwszego złomu tylko buduje sukcesywnie. Ale.... kazdy ma jakiś inny plan na grę. Dla mnie moze mało zrozumiały.

      Miało być Dagmaro vel @ciap :D
      Bla, bla, bla, bla