Porozmawiajmy na temat UniFusion

no
dodatkowe potwierdzenie ze szybszy speed to mniej graczy

Wydaje mi się, że speed na swój sposób przekłada się na 'szybkość rozpoczęcia i zakończenia gry' przez graczy (jakkolwiek śmiesznie to nie brzmi). Po prostu na speed łatwiej się dorobić znacznej ilości pkt i ma się mniejsze poczucie straty gdy chce się porzucić grę.

Wracając do mojego pytania @Art - czy jesteś w stanie przekazać jakąkolwiek informacje dot fuzji? Krótkie "nie będzie w najbliższym czasie", "na chwilę obecną są inne priorytetowe projekty", "nie mam póki co żadnych informacji" lub "do końca tego roku" wystarczy. Będzie można dostosować oczekiwania do gry

alo alo
cos wiadomo
czy art znowu sie opierdziolo
trolololo

Zakładam że fuzje nastąpią gdzieś za około 15 miesięcy

niektore uni maja po 5-20 aktualnie grajacych graczywypadalo by szybciej fuzje robic

Watpliwa sprawa. Dopiero po wprowadzeniu tych nowosci do gry i "unormalizowaniu sie gry" po aktualizacji, zaczna pewnie myslec o jakies fuzji. Gdyby teraz zrobili na raz aktualke z nowymi statkami i doklepali do tego fuzje prawdopodobnie skonczylo by sie tak jak po wprowadzeniu lobby gdzie ledwo dalo sie grac.

Narobiło się tych nowych uni.. Czy wiadomo kiedy fuzja??

Na mikołajki..? Chociaż ..pryma aprilis dopiero w kwietniu
Po ostatniej,wychodzę z założenia że szkoda energii i czasu bo i tak nic się nie pokryje

schweppes65 napisał(a):

litek. napisał(a):

Czy wiadomo kiedy fuzja??

Na mikołajki..? Chociaż ..pryma aprilis dopiero w kwietniu
Po ostatniej,wychodzę z założenia że szkoda energii i czasu bo i tak nic się nie pokryje

Naprawdę uważasz, że fuzja była bez sensu?

@nowynick takie niestety są suche fakty: fuzja przynosi więcej złego niż dobrego. Mam na Ciebie nasłać @ciap, żeby po raz kolejny powklejała cyferki z bazy danych, żeby pokazać, że te martwe uniwersa wolniej umierały przed fuzją, niż jedno duże uni po fuzji?

"Złe" i "dobre" to kwestie w tym przypadku definiowalne. Jeśli liczba graczy to jedyne kryterium, to masz oczywiście rację.

Fuzje są potrzebne głównie lotnikom, reszta i tak gra solo, ewentualnie z idlakami + handel Gra wtedy przypomina nieco pielęgnację tych japońskich drzewek, no ale każdemu według potrzeb

Kusi mnie nieco pewna propozycja - utworzenie uni z permanentną blokadą ataków

Ale dla wszystkich rzecz jasna? Nawet dla farmiacych idlaki

Boże Buleon jak Ty coś wymyślisz...

Co do UF im szybciej tym lepiej ! Tylko, żeby trochę ogarnąć liczbę wiecznych urlopowiczów i zbanowanych do 2037 !

A czy te dane uwzględnią ile osób które zrezygnowało po fuzji zaczęło na nowym serwerze?
A czy będzie w nich uwzględniony koszt i nakład pracy GF na większą ilość uni z mniejszą ilością graczy vs mniejsza ilość uni z nieco większą ilością graczy?
Czy będzie w nich symulacja po jakim czasie otwieranie nowych serwerów bez fuzji starych przestanie się opłacać?
Dowiemy się z nich jaka była przewidywana aktywność uni gdyby nie doszło do fuzji?

Suche fakty w postaci cyferek to tylko statystyka, którą można potraktować jako ciekawostkę.

Rozumiem, że można byc niezadowolonym z fuzji, ale niestety bez niej OGame raczej ciężko by funkcjonowało.

"A czy te dane uwzględnią ile osób które zrezygnowało po fuzji zaczęło na nowym serwerze?"
Sporo osób zrezygnowało całkowicie z gry.

"A czy będzie w nich uwzględniony koszt i nakład pracy GF na większą ilość uni z mniejszą ilością graczy vs mniejsza ilość uni z nieco większą ilością graczy?"
Nie ma tutaj różnicy. Na serwerach (fizyczna maszyna) jest parę serwerów (tych w grze).

Powodem końca gry nie jest otwieranie nowych serwerów (a jak jest to mały %). Gracze kończą bo złomy, zmiany w życiu (i jest mniej czasu) itd.
Nowi nie przybywają bo często nie ma szans na top. Jakby nagle przestali otwierać serwery to nagle nie przybędzie graczy na starym

Gra jest stara i zdycha. Wszystkie gry mają swój koniec. Nawet WoW powoli umiera. Zachowajcie odrobinę godności.

P.S. Finalnie i tak obstawiam fuzję z serwerami z Niemiec

Fuzja z zagranicznymi serwerami to najlepszy pomysł na uratowanie ogame jaki uslyszalem na forum... Dla niektórych przeszkodą może być jedynie barriera językowa... Ale ja osobiscie mam w dupie w jakim języku jestem obrazany po zlomie

ciap napisał(a):

"A czy te dane uwzględnią ile osób które zrezygnowało po fuzji zaczęło na nowym serwerze?"
Sporo osób zrezygnowało całkowicie z gry.

'Sporo' to akurat mało mierzalne określenie.

ciap napisał(a):

Nie ma tutaj różnicy. Na serwerach (fizyczna maszyna) jest parę serwerów (tych w grze).

Chodziło mi bardziej o stronę organizacyjną - przydzielenie operatorów, kontrola zgłoszeń, dodatkowe podfora na forum etc. Lecz może faktycznie nie jest to aż tak istotne.

ciap napisał(a):

Powodem końca gry nie jest otwieranie nowych serwerów (a jak jest to mały %). Gracze kończą bo złomy, zmiany w życiu (i jest mniej czasu) itd.
Nowi nie przybywają bo często nie ma szans na top. Jakby nagle przestali otwierać serwery to nagle nie przybędzie graczy na starym

I tutaj właściwie dokładnie o to mi chodziło - nowe uniwersa jak najbardziej na plus - tylko bez fuzji po pewnym czasie stawać się to będzie ciężkie do ogarnięcia.

@Art jesteś w stanie ich tam maglować na temat międzynarodowej fuzji? Sprobój dążyć do ujednolicenia ZG/ i tam waszych wytycznych i struktur wśród innych społeczności. Podejrzewam, że musiałaby to być konfrontacja na poziomie CoMa vs CoMa vs CoMa

a to nie jest tak, ze w momencie polaczenia kilku serwerów (powiedzmy przykładowo org, pl, de) jeden albo drugi coma stracą ciepłe stołki bo staną się bezużyteczni?
jeśli tak to dlaczego mieliby sobie robić kupkę pod stołki?

justvroum napisał(a):

a to nie jest tak, ze w momencie polaczenia kilku serwerów (powiedzmy przykładowo org, pl, de) jeden albo drugi coma stracą ciepłe stołki bo staną się bezużyteczni?
jeśli tak to dlaczego mieliby sobie robić kupkę pod stołki?

Pewne rozwiązania są nieuniknione, czy to jest komuś na rękę czy nie. A wydaje mi się, że końcowo i tak co najwyżej zostaną przydzieleni do innych projektów (gier) lub w innym charakterze.

@justvroum wiem, że CoMa nie są tylko do jednej społeczności lub też nawet jednego projektu. Przykładem może być właśnie nasz Art, który przewodzi polskiej społeczności i jeśli dobrze pamiętam to jeszzcze argentyńskiej (a na bank jakiejś). Więc możnaby połączyć chociażby społeczności będące pod opieką jednego CoMy. Do tego Przy takim łączeniu wielu nacji wątpię, żeby którykolwiek CoMa miał polecieć. Obowiązków im nie ubędzie, zmieni się jedynie otoczka. Tak samo z Teamem jako takim: przybędzie GO/SGO/GA z innych społeczności i nikt nie będzie nagle nadmiaru wywalał, bo... tego nadmiaru najzwyczajniej w świecie nie będzie. Jak połączą nagle takie powiedzmy 4 Libry, to masz już 20k kont. Zatem i będzie miejsce dla wszystkich Teamowców.
W samym OGejmie wystarczyłoby w Ustawieniach dać opcję wyboru języka i po sprawie. Od strony technicznej zmian nie byłoby w ogóle, bo fuzja mogłaby się odbywać wg już istniejącego systemu. System Support rozszerzyć o okienko "wybierz swój język" i już Twoja sprawa jest przypisywana w pierwszej kolejności Teamu Twojej społeczności.
Zatem jedyne problemy, z którymi należałoby się uporać (moim zdaniem), aby fuzja międzynarodowa mogła dojść do skutku, to:
- ujednolicenie struktur teamu we wszystkich społecznościach (o ile w ogóle trzeba, w końcu GO to GO czy to na .pl czy to na .de i chyba robi to samo tu i tu )
- ujednolicenie ZG, regulaminu i kar (a te ostatnie wiem, że są różne w różnych społecznościach)
- wprowadzenie wyboru języka w OGame
- wprowadzenie wyboru języka w systemie Support
- zezwolenie na używanie innych języków niż angielski (no u nas domyślnie można też polski, ale jakby połączyli nas z powiedzmy Francją, to trochę lipa dostać za to bana I na odwrót, jakby żabojadów dali do nas, to kpiną by było dawać bana za "bonjour" - do tego pozostawiając skład teamu nie widzę najmniejszego powodu, aby karać za używanie innego języka. Jeśli ktoś myśli, że został obrażony w innym języku, to w obecnych czasach wystarczy Google Translate oraz przycisk "Zgłoś")

Coś jeszcze umyka mojej uwadze w tej sprawie?
No w sumie tak. Umyka mi sam fakt, że nie wiem, czy nasz CoMa chce/ma zamiar na dążenie do takiej fuzji.
Panie @Art, ja wiem, że sam niewiele możesz, ale czy byłbyś w stanie odpowiedzieć, co Ty sam osobiście personalnie i z głębi siebie uważasz na temat łączeń międzynarodowych? Czy możesz nam powiedzieć, czy widzisz sens w takim łączeniu (jeśli nie to proszę chociaż o krótkie uzasadnienie)? Czy znasz lub obawiasz się o jeszcze jakieś przeciwności niewymienione tutaj przeze mnie? (Zgodę GF pomijamy. Oddamy im Sosnowiec i będą zadowoleni)

Jestem przekonany, że takowe serwery prędzej czy później powstaną. Wpierw update, potem może serwer graveyard, a potem międzynarodowe uni? Plany wciąż nie są wyryte w kamieniu Sytuację monitoruję, zespół projektowy jest świadomy o potrzebach społeczności, przeglądam Wasze "Stomty", które pokrywają się z życzeniami graczy z innych krajów. Zobaczymy co przyniesie przyszłość

Co do innych utrudnień związanych z utworzeniem tzw. międzynarodowego Universum, to bym się nie obawiał. Wszystko da się przygotować i ustalić
Społeczności są odmienne, ale nie wydaje mi się, aby aż tak znacząco od siebie odbiegały w kontekście Zasad. Generalnie mamy spójne zasady, różnie zaś podchodzimy do pewnych działań w grze, głównie ze względu właśnie na specyfikę gry polskich graczy
Jeśli jednak są jakieś rażące różnice, które wypadałoby zniwelować u nas - jestem otwarty na rozmowy. Temat spamu przed atakiem wciąż jest na tapecie, ale ostatecznie będziemy go oceniać od sprawy do sprawy i nakładać stosowne upomnienia/kary/odbierać surowce itd.

Czy jest coś jeszcze?

@Art z tego co mi wiadomo, to kary za przewinienia są różne w innych krajach. Z tego co @ciap mi mówiła kilkukrotnie, na ogame.fr chociażby przy Pushu należy oddać więcej surowców niż się spushowało. Zatem patrząc w przyszłość albo oni powinni tę zasadę znieść, albo my (i/lub reszta społeczności) takową również przyjąć.
Zatem trzymamy kciuki i dzgaj ich tam widelcem od czasu do czasu w zadek

Fuzja zdecydowanie na tak! Tym bardziej, że ostatnio Nakkar właściwie fuzji nie miał.

Aquarius też nie miał i wręcz błaga o fuzję.

xxxxxx (Miejsce x z 761) - z czego 700 wiecznych urlopów, może 20 aktywnych kont, a reszta to idlaki. Przy kolonizacji można wybierać, który układ chcesz cały dla siebie.

moim zdaniem takie unie jak Cosmo, Fenrir, Dorado również już potrzebują fuzji. Dla flociarzy gra nie ma sensu, kiedy jest zdominowana przez jednego gracza/sojusz. Tym co robią Eko, wątpię żeby przeszkadzała fuzja, bo dalej będą klepać Eko. Moim zdaniem fuzje powinny być częściej, żeby nie robić nagle fuzji typu Quantum i Eridanus, gdzie różnica czasowa między powstaniem jednego A drugiego serwera była za duża.

@Bunny z tym że po fuzji znowu dojdzie do dominacji jednego gracza/sojuszu
A graczom eko oczywiście, że fuzja robi dużą różnicę - i to z reguły złą. Na ten przykład ekobunkry z Draco, logujące raz dziennie i rzadziej przeszły na Librę. Bunkry spore, skonstruowane na ciężki sprzęt. I poszli na uniwersum, gdzie standardem były otwieracze do konserw typu 10kk lm. I kupa takich kont się skasowała
Także sam stwierdzam, że fuzja to nic dobrego
E: @Dr Grande uAquarius:
- 793 kont
- 80 aktywnych
- 713 idlerów
- 39 urlopów
- 12 banów
Uwierz lub nie, ale to wciąż bardzo dobry wynik
Co nie zmienia faktu, że ten i tak dobry wynik woła o pomstę do nieba. Patrząc na to, że Aquarius jest stosunkowo młodym uni, doszukiwałbym się raczej winnego w gównianych ustawieniach uniwersum. Niestety ankiety to zło tak samo jak demokracja już z samej definicji

Właśnie to jest najsmutniejsze, ze to wcale taki zły wynik nie jest w realiach dzisiejszego ogame.
I tez uważam, ze powinno się zaprzestać robić ankiety. Ewentualnie powinny one dotyczyć tylko dodatków do narzuconej z góry prędkości flot, eko, badań, typu ładowność sond czy ilość galaktyk.

Ale biadolicie jutro będzie dopiero 11 miesięcy od fuzji wiec jeszcze 7 i przyjdzie sama na Taurusie gdzie nas przeniesiono ludzie z Zagardy (tego najsłabszego UNI) dopiero kończą porządek robić z rzeszą a już chcecie następne porządki robić