O paliwówkach słów kilka - zmiana obowiązujących przeliczników handlowych, zmiana interpretacji Zasad Gry

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • sszystko najlepiej zamiesc pod dywan a nie mowie o nowych uni ale co sie napewno wydarzylo na starych zmienia postac rzeczy za chwile sam zobaczysz jak nic z tym nie zrobicie mega mega przyrosty bo do wczoraj to bylo legalne nagle nie jest i bedzie znow masa.tematow jak on to zroil kazdy bedzie sie broniz ze do niedzieli mogl a to co widzieliscie w panelach to pewnie jedna wielka masakra i jak do tej pory wszyscy siedza cicho :)
    • To i ja dodam od siebie swoje 3 grosze.
      W końcu nie można przejść obojętnie obok podajże najgorętszego tematu na forum od dłuższego czasu.

      Na wstępie brawa dla teamu za podjęcie próby uregulowania procederu, który kwitł od dłuższego czasu.
      Rozwiązanie nie jest idealne, ale należy je docenić.
      I jak zawsze w takich tematach najwięcej płaczą ci, którzy na tym najwięcej korzystali. Chyba nikt za normalne nie akceptuję sytuacji, kiedy jeden gracz ma pod sobą sieć kilkunastu/kilkudziesięciu paliwowek, deuterowek czy jak zwał tak zwał. I nie ważne czy siedzą tam inne osoby, konto wyżej dalej czerpie znaczne profity kosztem kont słabszych.

      Ostatni weekend był bardzo ciekawy, teraz tylko czekać aż posypią się zasłużone bany.

      Pozdr

      u25 [Boss] OFF
      uFidis [SoA] OFF
      Uriel [zboczki] OFF
      Xan OFF
    • gardze wami wrote:

      Także nie podpinaj mnie do grajdołka. Gdyby padł post od Comy w grze, ze z wyjątkiem obostrzeń to byś to wybronił. Teraz sprawa jest przegrana a Ty na ropiejący i zgniły strup chcesz przykleić plaster i powiedzieć będzie dobrze. Nie będzie.
      Rozumiem, że jesteś jednym z beneficjentów wałkowanego procederu. Nie będę ciągnął dłużej tego wątku, to co miałem napisać, napisałem. Życzę powodzenia.

      buleon wrote:

      Toteż nikt nie ma pretensji o surowce. Zwróć antymaterię, która została wykorzystana zgodnie z ówcześnie obowiązującymi zasadami.
      Surowce to nie Antymateria. Poza tym jest to sytuacja dość kuriozalna - domagasz się zwrotu Antymaterii, gdyż przetopiłeś swoją flotę/obronę i na swoją niekorzyść przekazałeś surowce graczowi silniejszemu. Przecież tutaj chcemy, aby to silniejszy tę niekorzyść zrekompensował, dlatego nie może tu być mowy o utraconej AM.

      buleon wrote:

      Umyślnym wprowadzeniem w błąd?
      Nie zrobiłem tego umyślnie. To wciąż sytuacja oparta o wewnętrzną ekonomię gry, do której wspomniana platforma nie ma zastosowania.

      buleon wrote:

      2. Gdy ktoś ma pytania lub wątpliwości - przejrzyście i klarownie odpowiadajcie. Nie uchylajcie się od odpowiedzi. Nie piszcie, że wszystko jest jasne, jeśli nie jest. Może ustalcie jakąś osobę w Teamie, która będzie odpowiedzialna za odpowiadanie w dziale Zadawanie Pytań.
      Jedyne co mi przychodzi do głowy na chwilę obecną, to stworzenie dedykowanego tematu z pytaniami dotyczącymi interpretacji ZG i zbieraniem wszelkich wątpliwości z nimi związanych.

      buleon wrote:

      3. Nie twórzcie szarych stref, jeśli coś jest legalne, to piszcie o tym wprost. Gdyby wszyscy wiedzieli o możliwości utworzenia sieci, to multikonta nie miałyby większego sensu, bo nie dawałyby realnej przewagi.
      Ma to związek z pkt.2

      buleon wrote:

      Gdybyś nie stworzył tej sytuacji, nie mógłbym jej wykorzystać. Jest event, wykorzystuję, jest promocja, korzystam, jest szansa, atakuję. Na tym polega ta gra
      Dlatego też tutaj jedynymi "poszkodowanymi" są silniejsi gracze, którzy muszą uzupełnić handle. Wykorzystałeś sytuację mając na uwadze, że jest ona szkodliwa dla społeczności. W tej sytuacji potrzebny jest kompromis.
    • @kamieniarz jak co on jest po to byś kupił więcej antymaterii, a to że ty wiesz i wszyscy woku wiedzą że zostałeś wydmuchany no cóż taki mamy klimat.
      Pamiętaj.
      Jeśli spotkasz samotnego wilka uciekaj.
      Za nim stoi stado.
      Jeśli zaś ugodzisz tego wilka,
      do końca życia będziesz oglądał sie przez ramię.
      A pewnego dnia ~ za tobą stanie stado.
      I rozszarpie Cię na strzępy.

      Uni 29 [Jackass] {macierz} top 90
      Uni 41 [MCNE] {pawelos} top 20, top 1 floty
      Uni Quantum [LioN] {pawelos} top 4, top 1 floty (przed UF z Electra)
    • @Art skoro kończysz wątek to spoko, zajmij się teraz ważniejszym: co z widełkami handlu metal <---> kris? Bo ten obecny 3:2:1 do 2,5:1,5:1 daje rzeczywisty przelicznik od 1,66(6) do 1,5 metalu za 1 kryształu. Czyni to handel metalem całkowicie nieopłacalnym, bo w połowie przypadków ledwo zwraca mi się za koszt transportu :)

      podnieśli minimum do 2,5:1,5:1, więc ja podnoszę swoją cenę do 2,8:1,8:1
      Już dwóch mi napisało podobnie. Dostanę jakiś order za przyczynienie się do wyludnienia OGame? Bo jeśli ci panowie nie zejdą z ceny, to albo załączą wieczny urlop, albo od razu kasację. Doświadczenie w eksterminowaniu takich osobników mam, więc liczę od razu na zdjęcie z Legorem w ramach podziękowania :)
    • Art wrote:

      Dlatego też tutaj jedynymi "poszkodowanymi" są silniejsi gracze, którzy muszą uzupełnić handle. Wykorzystałeś sytuację mając na uwadze, że jest ona szkodliwa dla społeczności. W tej sytuacji potrzebny jest kompromis.
      Niestety nie. Poszkodowani są wszyscy bo jasno tą decyzją dałeś do zrozumienia, że nie zamierzasz już egzekwować zasad gry w legalny sposób jak było to dotychczas. Miałeś jasno ustalone zasady. Teraz sam postanowiłeś je złamać. Długoterminowo jest to wizerunkowy strzał w stopę.


      Art wrote:

      Rozumiem, że jesteś jednym z beneficjentów wałkowanego procederu. Nie będę ciągnął dłużej tego wątku, to co miałem napisać, napisałem. Życzę powodzenia.
      Rozumiem Twoje zdenerwowanie ale nie powinno mieć ono wpływu na zwykłą rozmowe na forum, w której zostałeś zapytany w jaki sposób chcesz wybronić posta w grze który jasno określa termin w którym obowiązują obostrzenia handlu. Nie umiesz tego wytłumaczyć i jak rozumiem teraz będziesz chciał do każdego udzielającego się w tym temacie przypisać etykietkę korzystającego z procederu. Szkoda bo nawet Twoi koledzy z administracji handlowali w taki sposób ich też nazwiesz beneficjentami procederu? Nicki chcesz?
    • gratulajcje team ;) nie wiem czy to bylo zaplanowane do konca czy nie, ale efekt jest genialny. gdyby zasady zostaly wprowadzone od razu to te wszystkie przetopione konta zostaly by zdiete w ustawkach w inym terminie, a tak juz nikt na nich nie zarobi;) brawo!!!
      140ST
      369 787% -- 102 650% -- 98 143% -- 66 045% -- 47 942% -- - ...........
    • gardze wami wrote:

      Szkoda bo nawet Twoi koledzy z administracji handlowali w taki sposób ich też nazwiesz beneficjentami procederu? Nicki chcesz?
      Owszem, to proceder i każdy kto z niego skorzystał jest jego beneficjentem, to chyba jasne. Dla mnie to bez znaczenia czy zrobił to teamowiec czy zwykły gracz, o ile zastosują się do dzisiejszego postanowienia. Tak jak napisałem, nie zamierzam nikogo banować, będę domagał się wyłącznie wyrównania handlu.
      Nie wypieram się słów, które sam napisałem. Biorę jedynie pod uwagę okoliczności jakie miały miejsce w weekend i zaleciłem działania, których zadaniem jest zminimalizowanie negatywnych skutków z uwzględnieniem okoliczności łagodzących oczywiście.
    • szpic wrote:

      @Art nie ma problemu odesla dzisiaj te miliardy a za jakiś czas kontrahent zrobi słabego FS lub księżyc straci i surka wróci gdzie była

      PORNO.kefi666 wrote:

      Dlatego idealnie by było, że by te surowce trafiły na planetę GO lub zostały wydane na kopalnie - przecież to żywi gracze, a nie jakieś tam słupy
      Wychodzę naprzeciw i nie chcę piętrzyć trudności. Domyślam się, że ta górka prędzej czy później wróci do beneficjenta w inny sposób. Ale rozumiem powagę całej sytuacji i idę na ustępstwa. Czego nie można powiedzieć o drugiej stronie :p
    • Art wrote:

      Surowce to nie Antymateria. Poza tym jest to sytuacja dość kuriozalna - domagasz się zwrotu Antymaterii, gdyż przetopiłeś swoją flotę/obronę i na swoją niekorzyść przekazałeś surowce graczowi silniejszemu. Przecież tutaj chcemy, aby to silniejszy tę niekorzyść zrekompensował, dlatego nie może tu być mowy o utraconej AM.
      Interpretowane przez Was Zasady Gry pozwalały na pomoc graczowi silniejszemu w opisywany w temacie sposób. Pozwalały na taki handel. Antymaterię kupiłem, gdyż chciałem zgodnie z Zasadami Gry pomóc graczowi silniejszemu - jest to dozwolone. Jeśli zmieniasz tą zasadę wstecz, to ja straciłem pieniądze. Nie kupowałbym antymaterii, gdybym wiedział, że nie będę mógł handlować. Twój post na forum i wiadomości wysłane w grze wprowadziły mnie jako klienta w błąd.


      Art wrote:

      Nie zrobiłem tego umyślnie. To wciąż sytuacja oparta o wewnętrzną ekonomię gry, do której wspomniana platforma nie ma zastosowania.
      W wiadomości w grze, która powinna mieć pierwszeństwo (bo gracz nie ma obowiązku posiadania konta na forum), jest napisane wyraźnie, kiedy zmiany wchodzą w życie. Nie da się tego zinterpretować inaczej.
      Zmieniłeś warunki możliwości wykorzystania antymaterii. Kupiłem, bo widziałem ostatnią możliwość wykorzystania jej tak, jak chcę.


      Art wrote:

      Dlatego też tutaj jedynymi "poszkodowanymi" są silniejsi gracze, którzy muszą uzupełnić handle. Wykorzystałeś sytuację mając na uwadze, że jest ona szkodliwa dla społeczności. W tej sytuacji potrzebny jest kompromis.
      Nie, Art. Szkód jest więcej.
      1) Słabsi gracze stracili 25-65 % floty i obrony. Nikt nie topiłby niczego u handlarza złomem, gdyby wszyscy wiedzieli, że nie ma możliwości legalnego wsparcia deuterem gracza silniejszego.
      2) Silniejsi gracze też są trochę stratni, czas, paliwo na loty, których by nie było, ewentualne wydatki na magazyny, DT do przewozu itd., jednak tu zgodzę się, że są one do odkręcenia.
      3) Wszyscy gracze stracili pieniądze, kupując antymaterię, będąc w błędnym przekonaniu, że mogą wesprzeć graczy silniejszych.

      Kompromisem dla mnie jest backup kont i zwrot pieniędzy, wtedy nie będzie zysków i strat. Drugim kompromisem jest oddzielenie weekendu grubą, czerwoną kreską - wszak ile można było kupić w 3 dni? 5kkk, 20 kkk, 100 kkk surowców? Minie miesiąc i wszyscy zapomną o tych ilościach, bo rozgrywka trwa nadal.

      Piszesz, że wykorzystałem sytuację świadomie i masz pełną rację. Gram w moim przekonaniu zgodnie z Zasadami Gry, sami napisaliście mi, że mogę tak grać, więc gram najefektywniej jak potrafię.

      Pisałem Wam o problemie, zostałem zignorowany.

      Lwica jest boska :)
    • Art wrote:

      Owszem, to proceder i każdy kto z niego skorzystał jest jego beneficjentem, to chyba jasne. Dla mnie to bez znaczenia czy zrobił to teamowiec czy zwykły gracz, o ile zastosują się do dzisiejszego postanowienia. Tak jak napisałem, nie zamierzam nikogo banować, będę domagał się wyłącznie wyrównania handlu.Nie wypieram się słów, które sam napisałem. Biorę jedynie pod uwagę okoliczności jakie miały miejsce w weekend i zaleciłem działania, których zadaniem jest zminimalizowanie negatywnych skutków z uwzględnieniem okoliczności łagodzących oczywiście.
      Ciesze się, że w końcu publicznie przyznałeś coś o czym już od dawien dawna wiedziałeś. Z tym również nic nie zrobiłeś. Twój team wykorzystywał od początku różnice w handlu. W taki sposób były budowane konta od zera. Żadna z osób nigdy nie napisała tego wprost na forum więc nie oczekuj, że gracze będą o Tym pisać.
      Dosyć dziwnym jest, że nie robi Tobie różnicy czy ZG są łamane przez teamowca czy gracza. Czy nie było od zawsze tak, że administracja swoją postawa miała w zamyśle dawać przykład dlatego też zarówno na forum jak i na stanowisko administratorów nie byli przez długi okres czasu przyjmowani banowani gracze za pushe ekstremalne dla przykładu? Sporo się zmieniło. Od heroicznego etosu rycerza w zbroi do zwykłego odwróconego z obsraną zbroją. Nikt nie zarzuca, że wypierasz się słów które padły od Ciebie. Jedyny zarzut który tutaj padł to brak precyzji w grze. Padła tam jasna deklaracja, w której klauzuli o obostrzeniach nie było. Przecież po tym poście dopiero edytowałeś swój wpis na forum. A teraz biorąc pod uwagę Twoją złą piątkową decyzje chcesz na szybko naprawić chociaż weekendowe pushe handlowe. To ma być ten sukces wszystkich zaangażowanych w zmiane formuły handlu? To jest zwykła nieuczciwość i brak konsekwencji.
      Postanowiłeś dać czas w którym zasady wejdą w życie, a teraz okazuje się że cały post jest zwykłym kłamstwem. Co z obostrzeniami handlu od 15 kwietnia? Co z handlami do rozliczenia do 18 kwietnia? Wszystko właśnie zostało wyrzucone do śmieci bo stwierdziłeś, że decyzje trzeba cofnąć i jednak obowiązywały przez weekend obostrzenia handlu. Tylko wiesz co @Art nikt o tym nie wiedział oprócz Ciebie i Twoich kolegów.
    • Art wrote:

      Domyślam się, że ta górka prędzej czy później wróci do beneficjenta w inny sposób
      XDDD umarłem.

      buleon wrote:




      Art wrote:

      Nie zrobiłem tego umyślnie. To wciąż sytuacja oparta o wewnętrzną ekonomię gry, do której wspomniana platforma nie ma zastosowania.
      W wiadomości w grze, która powinna mieć pierwszeństwo (bo gracz nie ma obowiązku posiadania konta na forum), jest napisane wyraźnie, kiedy zmiany wchodzą w życie. Nie da się tego zinterpretować inaczej.
      Nawet gość z urzędu wygrałby tą sprawę. :D
    • Uderz w stół a pushery się odezwą :) Ciekawe ilu z Was wypowiadających się tutaj ma dużo za uszami. Mam wrażenie, że to temat strachu a nie polemiki o handlu.

      Nie czytałem całego wątku ale z tego co zauważyłem nikt nie wspomina o problemie wielokontowości (o ile takie słowo istnieje). Przecież gdyby istniało realne ograniczenie do możliwości logowania się na wielu kontach i stały przelicznik to na moje oko 90% pushu by znikneło.
      Są w świecie narzucane ograniczenia ilości użytkowanych sprzętów (typu NC+ GO max 4 urządzenia). Żaden ze mnie informatyk ale czy nie dałoby rady narzucić obowiązek przypisania do konta powiedzmy trzech urządzeń (np komputer w domu, w pracy i telefon) z możliwością zmiany urządzenia np raz na tydzień? Nie ogarniam tych IP ale rozumiem, że komputer widząc inne IP sugerowałby zmianę urządzenia. Jeżeli zmiany można byłoby robić rzadko to wszelkie TORy, zasiadania itd przestałyby mieć sens. Przy okazji zniknąłby problem logowania się po kolegach, żeby sobie zrobić ACSa albo uciec komuś z flotą jak się gorąco w układzie zrobi.

      Skoro nie byłoby multikont nie byłoby z nich pushów. Skoro przelicznik handlu mógłby być STAŁY, nie opłacałoby się płacić najemnikom za utrzymywanie sztucznych kont do handlu. Oczywiście najemne konta mogłyby spawać floty i je wystawiać ale na to też może znalazłaby się jakaś recepta.

      Zaznaczam, że technicznie orłem nie jestem, więc jeżeli moje sugestie są kompletnie nierealne to pozwalam Wam się dowartościować i mnie zrównać z błotem ;) Podsumowując problem moim zdaniem jest w chaosie z kontami a nie z samym handlem bo gdyby nie byłoby tylu sztucznych kont to nie byłoby też tyle sztucznego handlu. I innego syfu przy okazji.
      Takiej sygnatury to jeszcze nie widzieliście.
    • buleon wrote:

      Antymaterię kupiłem, gdyż chciałem zgodnie z Zasadami Gry pomóc graczowi silniejszemu - jest to dozwolone. Jeśli zmieniasz tą zasadę wstecz, to ja straciłem pieniądze. Nie kupowałbym antymaterii, gdybym wiedział, że nie będę mógł handlować. Twój post na forum i wiadomości wysłane w grze wprowadziły mnie jako klienta w błąd.
      Twoim argumentem jest zależność, że Antymaterię wydałeś po to, by pomóc graczowi silniejszemu. Tylko, że faktyczna zależność jest inna. Funkcja Antymaterii związana z przetopem floty/obrony istnieje po to, aby odzyskać z przetopu zainwestowaną część surowców, ona nie jest po to by pomagać innym.
      To Twoje dalsze decyzje o tym stanowią, co zamierzasz zrobić z tak uzyskanymi surowcami.
      Idąc tym tokiem rozumowania, to domagałbyś się zwrotu AM, gdybyś utracił owe surowce w wyniku ataku innego gracza bądź przypadkowego ich wykorzystania w innym celu.
      Przemilczasz jeden fakt, że na swoją niekorzyść wykorzystałeś Antymaterię do pomocy silniejszemu od siebie kontu.

      buleon wrote:

      Kompromisem dla mnie jest backup kont i zwrot pieniędzy, wtedy nie będzie zysków i strat. Drugim kompromisem jest oddzielenie weekendu grubą, czerwoną kreską - wszak ile można było kupić w 3 dni? 5kkk, 20 kkk, 100 kkk surowców? Minie miesiąc i wszyscy zapomną o tych ilościach, bo rozgrywka trwa nadal.
      To nie jest kompromis. To zepchnięcie rozwiązania wyłącznie na Obsługę. Chyba mylisz pojęcia. Idąc Twoim tokiem rozumowania, ile można było kupić w 3 dni? Pewnie nieporównywalnie mniej, niż przez ostatnie miesiące. Dlatego też wyrównanie owych handli nie powinno stanowić dla Was problemu. Wszak rozgrywka będzie trwać nadal.
    • Art wrote:

      To nie jest kompromis. To zepchnięcie rozwiązania wyłącznie na Obsługę.
      A jaką inna interpretacje można znaleźć w świetle Twojej obecnej decyzji? Sprawe weekendowych handlu żeś przepchnął na obsługę. O obostrzeniach handlu w weekend wiedziałeś tylko Ty i Twój team. Cały post z 12 kwietnia z 15:13 jest zwykłym kłamstwem. Nie ma żadnego terminu na rozliczenie handli do 18 kwietnia i nie ma zasad obowiązujących od 15 kwietnia. Wprowadziłeś zasady w piątek 12 kwietnia i nie poinformowałeś o tym nikogo. A musiałeś.
    • Art wrote:

      Jakby nie patrzeć, zasady nie ujmują nawet zakresu przelicznika. A to oznacza, że jest on umowny i może zostać zmieniony (co też miało miejsce). Biorąc pod uwagę na sytuację z weekendu, nasze działania mają na celu doprowadzenie do przywrócenia uczciwej rozgrywki na serwerach. Wciąż utrzymujemy przelicznik handlowy, tylko niekorzystny dla tych osób, które skorzystały na przetopie floty/obrony gracza słabszego od siebie.
      Sporo graczy dążyło do rozwiązania tej patologicznej sytuacji od miesięcy. Doszliśmy do względnego konsensusu, jednak sprawa wciąż idzie jak po grudzie. Dlatego teraz po prostu chociaż raz, chciałbym zobaczyć jak gracze biorą sprawę na klatę i dokańczają handle z przetopów wg naszych nowych zaleceń. Czyżby to było aż tak skomplikowane?


      Jak to administracja ciężko pracowała nad patologiczną sytuacją, którą sama stworzyła. :D To nie problem jest w graczach, którzy wykorzystywali sytuację, tylko w was-administracji, która na to pozwalała przez lata i dość mocno zliberalizowała zasady gry. Gracze nie raz, nie dwa ostrzegali przed zmianami zasad na gorsze, ale nie, wy wiedzieliście lepiej. Ja nie popieram tego typu procederu i sam go nie stosowałem, ale jak napisaliście, że zasady będą obowiązywać od 18, co ja też czytałem to niech się tak stanie i nie oszukujcie nas ani siebie samych, bo zasady mają być jasne a nie zmieniane wg własnego widzimisię.
    • @buleon sam się wprowadziłeś w błąd interpretując zaistniałą sytuacje na swoja korzyść myśląc, że do poniedziałku możesz się pushować do woli :D płać i płacz, karma wraca... może w końcu wrócisz na swoje miejsce w rankingu tak samo jak i wielu "esportowych" graczy :) kolejny rok będzie niczym innym jak unormowaniem łańcucha pokarmowego, januszerstwo i cwaniactwo zacznie spadać, ciekaw jestem ilu z naszych esportowych graczy będzie w stanie grać bez pushowania się na potęgę utrzymując tym samym pozycję w rankingu :D
      In a closed society where everybody's guilty, the only crime is getting caught. In a world of thieves, the only final sin is stupidity.
    • gardze wami wrote:

      Tylko wiesz co @Art nikt o tym nie wiedział oprócz Ciebie i Twoich kolegów.
      Już się gubię w Twoich wywodach. Wpierw twierdzisz, że członkowie zespołu skorzystali na tym procederze, teraz twierdzisz, że te same osoby wiedziały o moim "planie" i teraz śmieją się w twarz tym, którzy go wykorzystali. Zdecyduj się w końcu.

      gardze wami wrote:

      Ciesze się, że w końcu publicznie przyznałeś coś o czym już od dawien dawna wiedziałeś. Z tym również nic nie zrobiłeś.
      Przecież cały ten temat powstał z powodu wzrastającej patologii związanej z przetopami. Sprawa urosła na tyle, że musieliśmy się nią zająć.
    • @Guderian kolejny rok będzie niczym innym jak powrotem pushu złomowego, którego team i tak nie wyłapie, bo najzwyczajniej w świecie mają zbyt prymitywne narzędzia do tego. Jak udowodnią różnicę między pushkontem, które jest w reckach co dwa tygodnie, a Aramisem, żywym graczem-farmą, który też jest w reckach co dwa tygodnie? Ano nie udowodnią.
      Do tej były handle zamiast pushów dlatego, że nie trzeba było sobie brudzić rąk. Teraz pushe powrócą. I pewnie zacznie się od małych kont i/lub małych ilości, żeby przetestować swoją strategię. Jak już raz się okaże, że jakiś sposób jest dobry, to i pójdą całe konta tą samą stroną.
      Maryś dostał ban za push top 1 ogame pl, czy coś takiego.
      Maryś dostał unban, bo jednak pushem to nie było.
      Majs zrobi top 1 ogame pl przy pomocy znajomego, który na tę potrzebę zacznie grać ufsem przez 2 tygodnie no i w końcu wtopi na rzecz Majsa.
      Team nie ma odpowiednich narzędzi, żeby udowodnić push :)