O paliwówkach słów kilka - zmiana obowiązujących przeliczników handlowych, zmiana interpretacji Zasad Gry

A zasil antymaterią 20 słupów. No i typowy multipusher będzie miał 20 x tyle pracy, co sprawi, że stanie się ona nieopłacalna.
Dostaną bana oba konta. Raczej żaden GO nie prześpi takiego transportu.
Nie zgodzę się, patrząc na harce, które od czasu do czasu robią GO. Wolna amerykanka, to ostatnie, czego ogame.pl potrzebuje.

ciap napisał(a):

Żaden statek nie kosztuje tylko deuteru więc finalnie musi dojść do kupna deuteru za metal i kryształ.

Ciap, też nie zrozumiałem posta bez przeczytania całego tematu. Nie dziw się, że inni gracze (np. Gonzo, który napisał to parę postów wyżej) tego nie rozumieją. Handel to wymiana gracz/gracz dla większości społeczności. Popraw nazwy i będzie git.

===

Podsumowując. deuterówki obrywają na przeliczniku (1:1,5:2), słupy zwykłe nie mogą sprzedać taniej niż kupiły, słupy antymateryjne tracą zupełnie sens, zasilacze też z uwagi na limity. Konta supportujące są zmuszone do rozwoju, bo inaczej ze swoim deuterem stoją w miejscu. Przetop floty generuje bardzo ograniczony zysk.

Proszę tylko o wprowadzenie limitów nie w okresie tygodniowym, a sześcio- lub pięciodniowym. Deuterówki oberwały i tak mocno, a prawdziwym handlarzom da to możliwość manewru przy dłuższej współpracy.

Przedyskutowałbym też wysokość limitów. Są gracze, którzy tydzień w tydzień sprzedają mi po jakimś 1 kkk deuteru, chociaż z eko to nie wynika. Podejrzewam, że skupują deuter od kont z niższym top po 1:1,5:2,5 i sprzedają mi po 1:1,85:2,85. Nie piszę tutaj o słupach, a o graczach, którzy handlują surowcami z zyskiem, ale bez użycia antymaterii. To się skończy przy limitach,

Może spod limitów można wyjąć deuter kupiony taniej a sprzedany drożej?

ciap napisał(a):

Za to minusy stałego przelicznika 3:2:1
- zabija współprace i normalną pomoc
- zmienia opłacalność eko
- wymusza latanie na ekspedycje, kupienie anty lub wyłączenie wydobycia
- przez 2-4 osoby na serwerze wpływa na wszystkich graczy
- ogranicza dostępność kryształu do osób które grają mniej

Rozmawiałem kilka godzin z pl1 i poszerzyłem delikatnie horyzonty. Zgodziliśmy się co do faktu, że stan obecny jest zły, prowadzi do tego, że nie-gra może dawać lepsze efekty od gry. Porównaliśmy punkt widzenia handlarza i flociarza. Odniosę się więc po kolei do myślników:

1. Przeciwnie. Ekonom sprzeda deuter drożej, a kupować go będą nie osoby, które zarabiają na różnicy przeliczników, tylko osoby realnie potrzebujące deuteru. Napiszesz pewnie, że nie kupią tyle, ile wyprodukujemy, a realna wartość deuteru spadnie na pysk. To ostatnie zależy od liczby flociarzy na uni. Flociarzy, którzy chcą atakować, latać, rabować, złomować, a nie liczyć zysk.

2. Jasne, że zmienia. Kiedyś kryształu było więcej niż deuteru na kontach, teraz jest mniej. Do tego można się dostosować.

3. Albo powiększenie ładowności i handlowanie dużymi ilościami, pod flociarza. Albo robienie badań.

4. Teraz jest podobnie. Przecież ekonomi nie stawiają deuteru, bo chcą, tylko dlatego, bo Ty, dorsz, Starrk, ale cios. quatro, ja i kilkanaście innych osób go kupią i w ten sposób oni mogą rozwinąć się szybciej niż stawiając metal i kryształ, który jest im potrzebny.

5. A tego nie rozumiem.

Sam dodam kilka nowych minusów do propozycji pl1 i Whisky:
- spadek realnej wartości antymaterii - to nie dla każdego minus, ale na pewno dla wydawcy gry, po części również dla graczy, którzy za grę płacą;
- nadpodaż deuteru i trudności z jego uzyskaniem w drodze handlu powinny wpłynąć na większą agresję na uniwersach, co może przełożyć się na spadek liczby graczy

I parę minusów do propozycji Shade'a i ciap:
- masa pracy dla GO, musielibyście zasadniczo rejestrować każde złomowanie u handlarza, ba, każdą wymianę antyhandlarzem, żeby udowodnić push
- skomplikowanie nowych zasad, limity, czas w limitach itd. - sztywny przelicznik jest prostszy dla zwykłych graczy

I podsumowanie:
Na obecny moment jest jedna podstawowa strategia zwycięstwa. To pokojowa wymiana deuteru na kryształ. Na takim Xanthus handlując mam większe zyski niż wiodący, aktywni flociarze z floty. Gra z gry wojennej z elementami ekonomicznymi, którą była 15 lat temu stała się grą ekonomiczną, w której flotę wojskową można całkowicie ignorować i... wygrywać. Ryzyko przestało się raczej opłacać i flociarzy na dowolnym uni można policzyć na palcach jednej lub dwóch rąk.

Każda z propozycji zmiany jest w pewien sposób dobra, bo każda w jakiś sposób niweluje przewagę graczy nieuczciwych. Każda też ma swoje minusy, bo jedna z nich nie eliminuje problemu do końca, a druga rozwiązuje problem, ale tworzy nowy Zmiany są jednak konieczne, bo aktualne zasady gry pozwalają na jej wypaczenie.

Myślenie, że wystarczy podnieść cenę, żeby odczuć różnicę, jest dość ryzykowne


Albo mniej ludzi grać. Tak jak fuzje urozmaiciły grę, ale też sporo ludzi grających wcześniej odeszło. Tak u nas, po fuzji Rhea/Uriel/Xanthus na 4 wielkie floty z Rhei została jedna, reszta na u czeka na zmianę zasad/topienie. Uriel w miarę żyje, a Xanthus dwie największe na banie
Jasne. Przy czym sprzeda kontu TOP tyle, ile mu limit pozwala. Limit ma wzór (liczba punktów konta x współczynnik prędkości eko na danym uniwersum x 5).

Co nazwać pushem? Napisz punkt zasad, który opisywałby push.

Czytałem. Za każdym razem masz świadczenie wzajemne. To jest ten kryształ, który odsyłamy dostawcom deuteru.