Historyczny

Drugi podbój to pewnie też Wilhelm, ale tym razem Orański i z numerkiem II.
W Anglii nie byli zadowoleni z wizji Jakuba II, który chciał przywrócić prawa katolikom(bezpośrednią przyczyną było aresztowanie 7 biskupów anglikańskich), co przez miejscową ludność zostało odczytane jako chęć rekatolizacji kraju. Poproszono Wilhelma(był ona Stadhouderem Zjednoczonych prowincjii) o pomoc, wyruszył z 15 tys. armią i przeprawił się na wyspę, armie Jakuba topniała z powodu dezercji przez co władca razem z rodziną uciekł do Francji. Natomiast Wilhelm zwołał parlament, który stwierdził że tron jest pusty, a ponadto przyjęto nowe prawa (jest to określana jako Chwalebna Rewolucja)
Zaś pierwszy podbój został przeprowadzony przez Wilhelma Zdobywcę, księcia Normandii, który walczył z królem Haroldem, wynik bitwy przesądził przypadek, bo Harolda zabił łucznik, co spowodowało ucieczkę anglosasów. Następnie Wilhelm wyruszył na Londyn, w bitwie pod Hastings znowu pokonał Anglików, kraj jednak był niespokojny i nowy władca musiał tłumić bunty.
Co różniło oba podboje, pierwszy był typowym podbojem, a drugi wynikał z woli ludu, jak i także arystokracji, którzy chcieli obalić nielubianego monarchę.
Więcej nie piszę mecz oglądam

Zgadza się. Chwalebna rewolucja nie miała ofiar śmiertelnych.
Napisz mi jeszcze, jakie obliczę uzyskała Anglia po "podboju" przez Wilhelma Orańskiego, i możesz zadawać.

Chief napisał(a):

Zaś pierwszy podbój został przeprowadzony przez Wilhelma Zdobywcę, księcia Normandii, który walczył z królem Haroldem, wynik bitwy przesądził przypadek, bo Harolda zabił łucznik, co spowodowało ucieczkę anglosasów. Następnie Wilhelm wyruszył na Londyn, w bitwie pod Hastings znowu pokonał Anglików, kraj jednak był niespokojny i nowy władca musiał tłumić bunty.

Coś Ci się chyba chronologia pomotała

Coś Ci się chyba chronologia pomotała

Tak to jest jak się posty piszę oglądając mecz równocześnie.

A zmiany, które zaszły w Anglii to wykrystalizowanie się monarchii parlamentarnej. Król podlegał władzy temu organowi, nie mógł go rozwiązać, bez jego zgody nie mógł uchwalać podatków, także ograniczone możliwość prowadzenia wojen i utrzymywania armii przez monarchę. Tak to w telegraficznym skrócie.

Wydaję mi się, że wystarczająco uzupełniłem odpowiedź, więc zadam pytanie.
Wszystkim w Polsce na hasło Odsiecz Wiedeńska kojarzy się bezsprzecznie z Janem III Sobieskim i rokiem 1683, ale mało osób wie, że to nie była pierwsza odsiecz wiedeńska. Przeciwko komu przeprowadzono tą odsiecz, i jakie były jej konsekwencje, także jak nazywały się wojska, które przeprowadziły odsiecz.

chodzi o Lisowczyków wysłanych przeciwko Siedmiogrodowi?
konsekwencją było odstąpienie od oblężenia Wiednia

Lisowczycy i przeciwnik się zgadza, ale rozwiń jeszcze konsekwencje, bo biorąc pod uwagę co się wtedy działo, to można powiedzieć więcej.

Dzięki temu mieliśmy dość bezpieczną granicę z Austrią, a dodatkowy przeciwnik w XVII wieku nie byłby nam na rękę
ponieważ księstwo było zależne od Turków, myślę, że można połączyć tę wyprawę z wojną polsko-turecką, która wybuchła rok później

Zgadza się, już więcej nie wymagam, oprócz tego daliśmy wolną rękę Habsburgom w pacyfikowaniu Czech (do czego lisowczycy też swoje trzy grosze dołożyli).
EDIT:
Śmiało zadawaj

oddaję, przeziębiłem się i chyba nie jestem w stanie wymyślić niczego konstruktywnego

pewnie chodzi Ci o człon rakiety nośnej który wyniósł w kosmos sputnika, był on o wiele większy od niego i stawiał większy opór wchodząc w atmosferę, spalił się w niej

które ze współczesnych mocarstwo jako jedyne straciło swoją stolicę, jaki kraj ją podbił, kiedy to było

Hm, jeśli chodzi o Chiny to Mongołowie zdobyli całe w 1297, a w w czasie wojny opiumowej Brytyjczycy zajęli Pekin.
Jeśli chodzi o Rosję to 1610 Moskwę zdobyli Polacy.
Trochę pytanie nie precyzyjne, bo które kraję mają status "mocarstwa", czy chodzi o potęgę gospodarczą, czy o armię, prestiż, posiadanie broni nuklearnej, czy o wszystkie czynniki po trochu, ale w każdym razie zależnie od osoby różnie można to interpretować.

jeśli za mocarstwa uznamy stałych członków RB ONZ, to jeszcze Wielka Brytania została podbita przez Rzymian, później Normanów w 1066, a Francja straciła Paryż w 1940

chodziło mi o podbój Rosji przez Polskę i zajęcie Moskwy

Chief dajesz

Z cyklu chichot historii.
Ten gorliwy katolicki władca, rządzący jednym z najbardziej katolickich krajów Europy, doprowadził do złupienia wizytówki katolicyzmu. Czyn ten odbił się szerokim echem w Europie. A także poważnie nadwyrężyło "reputację" katolików na kontynencie.

Dobrze, sądziłem że chociaż zdołam się wyspać zanim ktoś zgadnie.

Może jakaś podpowiedź?

Kompletny strzał:
Teodahad

Kolo został zabity przez Witigesa (poniósł śmierć w wyniku morderstwa popełnionego przez człowieka należącego do orszaku jednego z władców - ???). Potem Witiges zawarł sojusz z Frankami (wydarzenie to przyczyniło się do zakończenia wojny między tymi dwoma państwami - ???). Niby pasuje, ale czy dobrze????
Nienawidzę tego okresu

EDit:
Pogooglałem, chyba jednak dupa

Czy może chodzi o Amalaryka? Z dynastii Bałtów zginął w 531 roku po bitwie pod Narbonne.

Pisałem, że zginął PO bitwie, tu wiki (angielska) była precyzyjna, raczej mój styl pisania i niedomówienie, że zginął w Barcelonie należy winić.

A teraz zagadka W Europie, jak to w Europie była sobie wojna, jednak ten konflikt różnił się od innych, gdyż właściwie większość ówczesnych potęg w nim uczestniczyła. Jednym z przełomowych momentów wojny była rzeź pewnego miasta, zdarzenie to doprowadziło do skonsolidowania się jednej z walczących stron. Jaka to była wojna i jakie miasto zostało zrównane z ziemią?