Nie chciało mi się czytać wszystkich opinii na temat elektrowni atomowych, więc nie wiem jakie są "za", a jakie "przeciw". Chociaż tych drugich łatwo się domyślać, szczególnie jak ktoś pamięta picie jodu, albo opuszczone ulice w tym czasie. Ale do tematu mogę dodaj jedną myśl - elektrownie termonuklearne. Niestety to jest przyszłość energetyki. Nic nie wybuchnie (w sensie a'la Czarnobyl) , nie pozostawia promieniotwórczych odpadków. Paliwa starczy na 100XXXX lat. Jedynym skutkiem ubocznym jest hel, para wodna i krótkotrwałe napromieniowanie osłon, nieporównywalne do rozpadu produktów reakcji atomowych.

Warto odwiedzić jakąś stronę o tej tematyce.


A co do elektrowni atomowych w Polsce to jestem ZA. Wystarczy spojrzeć na naszych sąsiadów

pozatym gdyby reaktor jakimś cudem wybuchł to by napewno nie zostawił grzyba jak bombo atomowa,najwyżej rozwalił sarkofag,bo to wybuch chemiczny -no cóż ale są mądrzejs

Lepiej popraw na reakcja atomowa, lub na "wybuch atomowy" bo reakcje chemiczne to " każdy proces w wyniku którego następuje zrywanie lub powstawanie nowych wiązań chemicznych." A reakcje atomowe to-"przemiany jąder atomowych, wywołane działaniem niem neutronów, protonów, itp. W wyniku r.j. może nastąpić przemiana pierwiastków chemicznych w nowe pierwiastki, powstanie nowych izotopów itd. itp.

Max von Laue napisał(a)
Nie chciało mi się czytać wszystkich opinii na temat elektrowni atomowych, więc nie wiem jakie są "za", a jakie "przeciw". Chociaż tych drugich łatwo się domyślać, szczególnie jak ktoś pamięta picie jodu, albo opuszczone ulice w tym czasie. Ale do tematu mogę dodaj jedną myśl - elektrownie termonuklearne. Niestety to jest przyszłość energetyki. Nic nie wybuchnie (w sensie a'la Czarnobyl) , nie pozostawia promieniotwórczych odpadków. Paliwa starczy na 100XXXX lat. Jedynym skutkiem ubocznym jest hel, para wodna i krótkotrwałe napromieniowanie osłon, nieporównywalne do rozpadu produktów reakcji atomowych.

Warto odwiedzić jakąś stronę o tej tematyce.


A co do elektrowni atomowych w Polsce to jestem ZA. Wystarczy spojrzeć na naszych sąsiadów

pozatym gdyby reaktor jakimś cudem wybuchł to by napewno nie zostawił grzyba jak bombo atomowa,najwyżej rozwalił sarkofag,bo to wybuch chemiczny -no cóż ale są mądrzejs

Lepiej popraw na reakcja atomowa, lub na "wybuch atomowy" bo reakcje chemiczne to " każdy proces w wyniku którego następuje zrywanie lub powstawanie nowych wiązań chemicznych." A reakcje atomowe to-"przemiany jąder atomowych, wywołane działaniem niem neutronów, protonów, itp. W wyniku r.j. może nastąpić przemiana pierwiastków chemicznych w nowe pierwiastki, powstanie nowych izotopów itd. itp.

CZy ja wiem??Były dwie eksplozje i to wcale nie związane z wybuchami atomowymi....PIerwsza to jak para rozwaliła pokrywe reaktora(to było coś jak balon,dmuchasz,dmuchasz i pęka),a druga(reakcja tlenu z wodorem)rozwaliła sarkofag...No i dlamnie to jest wybuch chemiczny(gwałtowna reakcja chemiczna wydzielająca kupe energi a potem falę uderzeniową potrawiącą rozwalić to i tamto...),więc nic nie muszę poprawiać a szczególnie nie na atomowy.

Max von Laue napisał(a)
Lepiej popraw na reakcja atomowa, lub na "wybuch atomowy" bo reakcje chemiczne to " każdy proces w wyniku którego następuje zrywanie lub powstawanie nowych wiązań chemicznych." A reakcje atomowe to-"przemiany jąder atomowych, wywołane działaniem niem neutronów, protonów, itp. W wyniku r.j. może nastąpić przemiana pierwiastków chemicznych w nowe pierwiastki, powstanie nowych izotopów itd. itp.

Hm. Jakby Tobie to powiedzieć. W Czarnobylu nic nie wybuchało z powodu rozszczepienia uranu. Reaktor się przegrzał. Byl to wybuch chemiczny i pożar chemiczny. Podobno temperatura osiągneła temperaturę powierzchni śłońca, ale to może być tylko legenda

Ekhm... Dokladnie to opisałem w moim ostatnim poście :). Nie było żadnego wybuchu jądrowego. To był proces chemiczny - czyli np taki, jak wybuch nitrogliceryny, spalanie węgla, wybuch ładunku C4...

Czyli tzw Gwałtowne utlenianie

tak się zkłada że na tych typach prod energi to ja się znam... i powiem wam że 1kg paliwa uranowego daje tyle co 2000ton węgla!!!! ale to nic przyszłość energetyki napeży do syntezy termojondrowej oto jak to wygląda:
4 atomy helu łączą się w 2 atomy wodoru (podobnie jak na słońcu) a ilość energi z 1 kg takiego paliwa daje +/- tyle ile spora elektrownia w 25 lat!!!!!!!! ten pomysł jest w fazie projektu ale naukowcy szacują że do 2025r uda sie im stworzyć taki reaktor


ps. w ogame zastosowano ten pomysł pod nazwą El.fuzyjna

W Czarnobylu nastąpiła niekontrolowana reakcja w reaktorze

Nikt temu nie przeczy. Jednak to nie ona była samym wybuchem, a podgrzewając rdzeń reaktora do temp. 5000st. C. spowodowała pożar i wybuch gazów.


Kondek, w rzeczywistości nazywa się to stellerator; takie rzeczy już są na świecie, ale jak na razie pochłaniają więcej energii, niz produkują. Stellerator produkcyjny jest budowany aktualnie na południu Francji.

Ale jeszcze raz spytam:
skad wziasc paliwo do reaktora?! Czy w polsce sa (wogole) wystarczajace zloza uranu aby budowa elektrowni byla oplacalna?

W Polsce są złoża uranu, owszem. Był on nawet wydobywany i wywożony do Rosji (UW ZSRR). Na dzis nie jest wydobywany na masową skalę, a uruchomienie wydobycia jest na dzisiejszy budżet chyba zbyt kosztowne. Uran można łatwo sprowadzać w innych krajów. Jeden transport zapewniłby stabilną sytuację energetyczną na nieporównywalnie dłuższy czas, nić utrzymywanie i ładowanie w elektrociepłownie węglowe...

Al Ganonim napisał(a)
W Polsce są złoża uranu, owszem. Był on nawet wydobywany i wywożony do Rosji (UW ZSRR). Na dzis nie jest wydobywany na masową skalę, a uruchomienie wydobycia jest na dzisiejszy budżet chyba zbyt kosztowne. Uran można łatwo sprowadzać w innych krajów. Jeden transport zapewniłby stabilną sytuację energetyczną na nieporównywalnie dłuższy czas, nić utrzymywanie i ładowanie w elektrociepłownie węglowe...

Ale wobec ostatniego kryzysu paliwoego spytam za jaka cene sprowadzilibysmy uranik z zagranicy - co jesli ktos narzuci ogromne ceny gdy elektrownia bedzie gotowa?

To wtedy kupi sie od kogoś innego ;).
Uran jest pewniejszym surowcem niż węgiel, bo jest go bardzo dużo, a służy przeważnie w energetyce... nie tak jak węgiel, który ma wiecej zastosowań.
Na pewno łatwiej handlować uranem niż węglem

jestem zwolennikiem elektr. atom - sa bezpieczniejsze dla srodowiska niz zwykle elektr, po kotrych trzeba np. skladowac mial...

poza tym elektr. ato,m. sa bardzo wydajne - 1 elektr moze zastapic kilka / kilkanascie przyjaznuych dla srodowsika elktr. wodnyc czy wiatrowych, a o weglowych juz nie wspomne

Mysle ze zmierzamy w dobrym kierunku - moze za 30 lat gdy Polska beda rzadzic ludzie z naszego pokolenia lub ich dzieci... oraz gdy zloza paliw kopalnych beda na skraju wyczerpania (o ile sie nie wyczerpia wczesniej) w naszym kraju powstanie cos na miare elektrowni atomowej ale wowczas moze juz przyzwyczaimy sie do zycia bez energii elektrycznej i tylko nieliczni beda posiadac ten luksus... Poki co malo kto z rzadzacych mysli przyszlosciowo. A prawda jest taka ze jak chcesz zrobic cos tworczego to w wieszkosci przypadkow musisz zapatrywac sie na korzysci z tego nie dla siebie lecz dla kolejnych pokolen. Tak jest w biznesie i tak powinno byc w gospodarce. Ale nie jest (a napewno nie w Polsce). Przykre ale prawdziwe i elektrowni atomowej szybko nie bedzie - powiem nawet ze wczesniej czlowiek stanie na Marsie niz cos takiego powstanie w Polsce.

ja jestem przeciw choćby Czarnobyl ! to samo może sie stać u nas wiem że są teraz niezawodne systemy chłodzące i inne żeczy ale szansa jest zawsze i to że jest ona zawsze mnie przekonuje a pozatym co będziemy robić z odpadkami ??

Słuchaj a w jakiej innej ŻECZY nie ma ryzyka? Ryzyko jest zawsze... Elektrownia w Czernobylu nie eksplodowała dlatego, że była nagle jakaś awaria itp... W nocy podczas prób przecholowano reaktor. Systemy awaryjne zadziałały lecz taki jeden głupek je wyłączył co spowodowało niezłe fajerwerki. Jednak to już było 20 lat temu. Od tego czasu sporo się zmieniło... Powiem też, że na zwykłych węglowych elektrowniach długo nie pociągniemy... Wiesz ile ten potwór zjada węgla dziennie? Zjada go tak wiele a energi daje stosunkowo mało. Elektrownie jądrowe to przyszłość.
Co do odpadów to jest pewien sposób utylizacji jednak dokładnie nie wiem na czym polega. Ponoć bardzo bezpieczny. Niestety nic nie wiem na ten temat.

no tak, w oopiniach ekspertow przejscie na energie atomowa dla Polski wydaje sie nie uniknione.

wg. trychze ekspertow juz za rok przy uwzglednieniu obecnego tempa wzrostu poboru energii, moze elektrycznosci zaczac brakowac!, obecnie eksportujemy ok. 11% energii na zachod, ale mozemy eksport wstrzymac i w ten sposob odsuniemy roblem na 2-3 lata kolejne, wiec mamy okolo 3-4 lat na wybudowanie elektrowni

KONDEK25 napisał(a)
tak się zkłada że na tych typach prod energi to ja się znam... i powiem wam że 1kg paliwa uranowego daje tyle co 2000ton węgla!!!! ale to nic przyszłość energetyki napeży do syntezy termojondrowej oto jak to wygląda:
4 atomy helu łączą się w 2 atomy wodoru (podobnie jak na słońcu) a ilość energi z 1 kg takiego paliwa daje +/- tyle ile spora elektrownia w 25 lat!!!!!!!! ten pomysł jest w fazie projektu ale naukowcy szacują że do 2025r uda sie im stworzyć taki reaktor


ps. w ogame zastosowano ten pomysł pod nazwą El.fuzyjna

chodzi ci tutaj o fuzje jądrową, stosowaną aktualnie w bombach wodorowych.

projekt reaktora opartego na tej technologii , już powstał i jest realizowany
pl.wikipedia.org/wiki/ITER.

Pozdrawiam

4 atomy helu łączą się w 2 atomy wodoru (podobnie jak na słońcu)

Muszę się wtrącić... Co do Słońca to zmienia on Wodór na Hel a nie odwrotnie jak pisałeś.

Atriades napisał(a)

4 atomy helu łączą się w 2 atomy wodoru (podobnie jak na słońcu)

Muszę się wtrącić... Co do Słońca to zmienia on Wodór na Hel a nie odwrotnie jak pisałeś.

masz rację ciężko było by odwrotnie

Atriades napisał(a)

4 atomy helu łączą się w 2 atomy wodoru (podobnie jak na słońcu)

Muszę się wtrącić... Co do Słońca to zmienia on Wodór na Hel a nie odwrotnie jak pisałeś.

A dokładniej to deuter i tryt łączą się i powstaje jądro helu oraz neutron.

Vardamir: w gwiazdach łącza się jądra zwykłego wodoru... chyba :P.

Deuter i tryt jest wykorzystywany na Ziemi w reakcjach termojądrowych, bo są wydajniejsze. Jednak wodór (1H) stanowi wiekszość w przestrzeni kosmicznej i trudno tam o deuter, czy tryt.

Al Ganonim napisał(a)
Vardamir: w gwiazdach łącza się jądra zwykłego wodoru... chyba :P.

Deuter i tryt jest wykorzystywany na Ziemi w reakcjach termojądrowych, bo są wydajniejsze. Jednak wodór (1H) stanowi wiekszość w przestrzeni kosmicznej i trudno tam o deuter, czy tryt.

Deuter i tryt to izotopy wodoru. W gwiazdach zachodzi synteza właśnie tych dwóch izotopów.

W wikipedi czytamy

Jeżeli gwiazda jest wystarczająco masywna, w jej wnętrzu może wytworzyć się dostatecznie wysoka temperatura, by doszło do kolejnego stadium reakcji termojądrowych syntezy helu w węgiel, a dalej kolejnych, jeszcze cięższych pierwiastków w miarę wzrostu temperatury.

Hel powstaje w wyniku syntezy D i T.

---------------------------------------------------------------------------

Gwiazda
Fuzja
Deuter
Tryt

Ależ w gwiazdach nie zachodzi wyłącznie synteza z użyciem deuteru i trytu...

Synteza w jądrze Słońca polega też na łączeniu się wodoru z deuterem...

Jest kilka reakcji termojądrowych składających się na fuzję w jądrze gwiazdy.

No i faktycznie głupio wystrzeliłem z łączeniem się zwykłych jęder wodoru jako wylączności ;). Ach tez ferwor walki

No fakt..troszke dziwnie to wyszlo...ale nie od dzis sa proby stworzenia szucznego "Slonca" na ziemi. Z obdarcia atomow ciezkiej wody Deuteru z neutronow o ile pamietam powstaje plazma..tylko problem by ta synteze utrzymac dluzej niz kilka sekund.Ale kiedys sie uda:D

Nie wiem czy dobrze tam napisalem ale nie mam juz dobrej pamieci:P

I tak nawiązując do powyższych wypowiedzi dotyczących budowy elektrowni w Polsce większośc ludzi myśli że to jest wielkie niebezpieczeństwo a czy ktoś z was pomyślał że nasi sąsiedzi mają także elktrownie więc w razie wybuchu takowej i tak zostaniemy narażeni na wielką dawke promieniowania
więc elektrownie w Polsce powinny zostać zbudowane raz że oszczędnośc i wydajność
2 że nie mamy nic do stracenia

rachim90 napisał(a)
I tak nawiązując do powyższych wypowiedzi dotyczących budowy elektrowni w Polsce większośc ludzi myśli że to jest wielkie niebezpieczeństwo a czy ktoś z was pomyślał że nasi sąsiedzi mają także elktrownie więc w razie wybuchu takowej i tak zostaniemy narażeni na wielką dawke promieniowania
więc elektrownie w Polsce powinny zostać zbudowane raz że oszczędnośc i wydajność
2 że nie mamy nic do stracenia

Taka jest prawda.

Tylko, że o tym wiesz ty, ja i kilka tysięcy osób w polsce.

A reszta społeczeństwa?

rachim90 napisał(a)
I tak nawiązując do powyższych wypowiedzi dotyczących budowy elektrowni w Polsce większośc ludzi myśli że to jest wielkie niebezpieczeństwo a czy ktoś z was pomyślał że nasi sąsiedzi mają także elktrownie więc w razie wybuchu takowej i tak zostaniemy narażeni na wielką dawke promieniowania
więc elektrownie w Polsce powinny zostać zbudowane raz że oszczędnośc i wydajność
2 że nie mamy nic do stracenia

nic do stracenia ?

hahaha możemy stracić miliony ludzi! a nawet europa może nienadawać się do zamieszkania ięc ryzyko jest ogromne

Marko Wielki napisał(a)

rachim90 napisał(a)
I tak nawiązując do powyższych wypowiedzi dotyczących budowy elektrowni w Polsce większośc ludzi myśli że to jest wielkie niebezpieczeństwo a czy ktoś z was pomyślał że nasi sąsiedzi mają także elktrownie więc w razie wybuchu takowej i tak zostaniemy narażeni na wielką dawke promieniowania
więc elektrownie w Polsce powinny zostać zbudowane raz że oszczędnośc i wydajność
2 że nie mamy nic do stracenia

nic do stracenia ?

hahaha możemy stracić miliony ludzi! a nawet europa może nienadawać się do zamieszkania ięc ryzyko jest ogromne

Nie możemy stracić ani miliona ludzi ani europy. Przeczytaj dokładnie pierwszy post.

Marko, nie siej paniki, bo to, co piszesz to bzdury ;/. Nie ma takiej siły, żeby dzisiejsze elektrownie miały awarię. W historii elektrowni atomowych były tylko 3 poważne awarie, a czego tylko jedna (w Czarnobylu) miała jakiś skutek zewnętrzny. I były to awarie spowodowane przez błąd kilku ludzi! Nigdy przez błąd sprzętu. NIGDY nie bylo awarii sprzętu!

Jeśli chcesz wiedzieć, więcej promieniowania dostajesz od kubka goracej kawy niż od skutków awarii w Czarnobylu.

Działających elektrowni atomowych na dziś są SETKI. W samej Europie. Tylkko nasz kraj, Poska, nie posiada elektroni atomowych. TYLKO MY. nie mamy nic do stracenia, a tylko do zyskania.

I takie info do Ciebie: Wiedz, że elektrociepłownie węglowe, które teraz mamy w kraju (elektrownie spalające węgiel) są wielkim niebezpieczeństwem. Są tanie, ale produkują trujące gazy, pyły i źle działają na środowisko. Najwięcej ludzi w Europie umiera na raka. Jest on spowodowany własnie działaniem takich elektrowni (miedzy innymi, jakby sie ktos czepiał).