Wersja 7.x - dyskusja

    • @naimad14, @Baju, przepraszam, mój błąd. W tym chaosie informacji kompletnie zapomniałem o zmianie w pełzaczach:

      Art wrote:

      Maksymalna ilość pełzaczy jest ograniczona przez poziomy kopalni na planecie. Tylko wykorzystywane pełzacze zużywają energię
      Przykładowo: 30 poz. metalu + 30 poz. kryszt. + 30 poz. deut = 90 * 8 = 720 pełzaczy maksymalnie może pracować.

      Wzór na bonus pełzaczy jest następujący:
      (poz. kop. metalu + poz. kop. kryształu + poz. ekstr. deut.) * y * 0.0002 * x
      y = 8 (ustawienie serwerowe, które może być zmienione w przyszłości)
      x = 1.5 (w przypadku Zbieracza) w przeciwnym wypadku x = 1
      Tak więc Zbieracz osiąga jednak wyższy bonus. Sorry za zamieszanie...
      Uni1: Maki Maki vel Gin [ETREA] - RIP
    • Nie znam ich, więc stać mnie na obiektywną ocenę. Jak ktoś napisał "Aduch i Wrum zasługują na nagrody. Gdyby nie oni to wielu robiłoby podobne wałki tylko po cichu."
      W idealnej wersji rzeczywistości gracze, którzy wytknęli administracji gry poważną lukę w grze, która uniemożliwia tysiącom graczy podjęcie uczciwej rywalizacji w celu osiągnięcia jak najlepszych rezultatów powinni zostać nagrodzeni- czyli backup, koszulki i kubki pocztą, 1kk antymaterii na konto i dowolny budynek lub badanie jako nagrodę. Tak w mojej obiektywnej ocenie być powinno w życiu.
      W naszej wersji rzeczywistości osoby, które pokazały administracji gry błędy w grze dostają perma, a jak by było możliwe to też karę pieniężną, bana na forum i w grze na wszystkie IP, z których kiedykolwiek w życiu logowali się na konto, a najlepiej jeszcze biczowanie i zrównanie z ziemią wszystkich budynków, z których nastąpiło logowanie. Jak to mawiał kapitan bomba Biednemu zawsze wiatr w oczy....
    • Ciekawi mnie jeszcze @Art skąd nagle zmiana podejścia. Przy wdrażaniu sam pisałeś, że nie widzisz szans na karanie graczy za korzystanie z legalnego narzędzia jakim jest rynek - nawet jeżeli kursy ustalone będą łamały obecne reguły. Cytat był wiele razy w tym temacie. I co - to, że ktoś zrobił przyrost kilkuletni w tydzień nagle otworzyło oczy? Czy może to inni gracze stwierdzili, że rynek to jest patologia, skoro pozwala na takie przyrosty?
      Rentier
      TOP1 Wezn (po UF)
      TOP1 Oberon

    • 6. Bugusing/ Skrypty

      Celowe wykorzystywanie błędów w grze jak również ich nie zgłaszanie jest surowo zabronione.
      Używanie programów jako interfejs pomiędzy graczem a grą jest niedozwolone. Zakazane są również każde inne formy automatycznie generowania informacji w celu uzyskania niedozwolonych korzyści przez grupę graczy. Lista wyjątków jest umieszczona na Oficjalnym Forum gry.
      Ta zasada istnieje od początku ogame.
      Teraz wszyscy zdziwieni.
      Ogarnijcie się obrońcy uciśnionych
    • No dobra, ale ci kolesie zrobili to specjalnie i sie wcale nie kryli. Ten blad jest znany od poczatku grudnia i sam Art pisal ze zglaszal. Wiesz ile kont mialo skoki w statach? Skoki rzedu kilkunastu kkk? A jak Aduch z Wrumem zwiekszyli skale to nagle ban. Kiedy to wlasnie oni skutecznie sklonili Arta do dzialania. W niedziele po 23. To po co pisac ze sie cos zglasza jak samemu mozna to naprawic w 10 minut. Dla mnie Aduch i Wruum to bohaterowie. I powinni dostac unbana a nie perma.
    • I jeszcze napisz klaunie że nie masz narzędzi. Zmiana tolerancji została zmieniona w kilka chwil a proceder trwał od samego początku po aktualizacji. Żal patrzeć na to co się tu wyczynia :E Zero współpracy na linii gracze-administracja. A jak przychodzi co do czego to nagle pokazujesz co możesz i co potrafisz :E a możesz praktycznie wszystko tylko masz w 4 literach.




      PB Solo | PB ACS | Top 1 ACS Uni28
      :top1: Top1 Złomiarzy Uni28 :top1:


    • Pazik wrote:


      6. Bugusing/ Skrypty

      Celowe wykorzystywanie błędów w grze jak również ich nie zgłaszanie jest surowo zabronione.
      Używanie programów jako interfejs pomiędzy graczem a grą jest niedozwolone. Zakazane są również każde inne formy automatycznie generowania informacji w celu uzyskania niedozwolonych korzyści przez grupę graczy. Lista wyjątków jest umieszczona na Oficjalnym Forum gry.
      Ta zasada istnieje od początku ogame.Teraz wszyscy zdziwieni.
      Ogarnijcie się obrońcy uciśnionych
      Czyli zbanujmy wszyskich, którzy korzystali z autooferty :) Bo w niej tkwił problem. Jak uważasz, że niektórzy robili to nieświadomie to udowodnij kto wiedział, a kto nie wiedział.

      Pozdrawiam
      Wisior
    • Pazik wrote:


      6. Bugusing/ Skrypty

      Celowe wykorzystywanie błędów w grze jak również ich nie zgłaszanie jest surowo zabronione.
      Używanie programów jako interfejs pomiędzy graczem a grą jest niedozwolone. Zakazane są również każde inne formy automatycznie generowania informacji w celu uzyskania niedozwolonych korzyści przez grupę graczy. Lista wyjątków jest umieszczona na Oficjalnym Forum gry.
      Ta zasada istnieje od początku ogame.Teraz wszyscy zdziwieni.
      Ogarnijcie się obrońcy uciśnionych
      Zgadza się.
      I dlatego za używanie botów do falangi nikt w życiu bana nie dostał
      I dlatego za używanie botów do farmienia nikt bana nie dostaje po śledztwie teamu - tylko to gracze muszą jasno pokazać paluszkiem dowody.
      I dlatego za używanie powiadomień nikt bana nie dostaje.

      Zasada istnieje, ale team ma ją głęboko w uważaniu. To jest dla nich wytrych - użyty pierwszy raz. Przy przetapianiu flot na deuter i handlu nim nikt nie widział problemu - i wiele flot powstało tylko dzięki temu. I nic złego się nie stało ... a przecież obowiązywały te same zasady.

      Czym innym jest posiadanie broni atomowej, a czym innym jej użycie.
      Rentier
      TOP1 Wezn (po UF)
      TOP1 Oberon
    • Ja to widzę zgłoszenie błędu z piątku, a tylu ludzi pisze, że było zgłaszane na początku grudnia... ciekawe :E

      @dexPL
      "Zasada istnieje, ale team ma ją głęboko w uważaniu. To jest dla nich wytrych - użyty pierwszy raz. Przy przetapianiu flot na deuter i handlu nim nikt nie widział problemu - i wiele flot powstało tylko dzięki temu. I nic złego się nie stało ... a przecież obowiązywały te same zasady."

      co?! haha, przecież ta zasada była używana wielokrotnie, chociażby w masowym banowaniu za skanowanie moonów bez komandora, za skanowanie moonów falangą (kiedyś był taki problem) i i.
      ~650 ST na uni x1, #1 KFZ
    • Też pisałem o tym błędzie, reakcji generalnie nie było. Temat został zgłoszony wyżej wczoraj. Aduch i justvroum zgłaszali błąd i zdecydowali się na pokazanie skali możliwości, czego ja z powodu braku floty zrobić nie mogłem (nie wpadłem też na to, że błąd zakresu tolerancji dotyczy też statków). Mimo wszystko znaleziony błąd też wykorzystałem, choć z ticketem (na który zresztą nie dostałem odpowiedzi) i na znacznie większą skalę. Proszę o równe traktowanie graczy - skoro oni, pomimo zgłoszenia błędu, dostali bany, to ja chyba też powinienem.

      ---Webber--- wrote:

      Ja to widzę zgłoszenie błędu z piątku, a tylu ludzi pisze, że było zgłaszane na początku grudnia... ciekawe
      Widzisz może temat na forum. Błąd wcześniej zgłaszany był GO na discordzie.

      Lwica jest boska :)
    • A to nie jest tak, że błędy powinno się zgłaszać przez system supportu? :) Chyba, że zgłoszenie też poszło, to nie ma tematu.

      Ogólnie ciężka sprawa, nie wiadomo ilu ludzi zyskało na tym błędzie, na jaką skalę, jednak takie akcje, że "o pokaże co można robić" też są słabe, pamiętam z początków ogame jednego magika co tylko szukał błędów i pokazywał co można robić, na otwarcie uni miał ileś set tysięcy punktów itd. no i tak pokazywał, że dostał wykluczenie oferty i tyle.
      ~650 ST na uni x1, #1 KFZ
    • Nie ma nad czym się rozwodzić.
      Wszyscy wiedzą, bez wyjątków, że cała ta aktualizacja to jest jeden wielki błąd i jeden wielki zysk finansowy dla GF.
      A dyskusja powstaje tylko dlatego, że jedni się cieszą bo mają narzędzie do pushu a inni narzekają, bo albo nie maja czasu na push albo nie mają lewych kont (jeszcze)

      To jest zabawka GF i takie mają prawo.
      Jak się komuś nie podovba to w ustawieniach jest opcja "skasuj konto" lub ewentualnie oddajcie komuś kto ma czas i skorzysta z prezentu od GF.

      Jak zobaczyłem zarys tego całego projektu to już mnie szlak trafiał ale co my możemy.
      Trzeba mieć jajka żeby zakończyć gre i tyle. A jak ktoś ma za małe jajka to niech gra w to co mu dają.

      Ja zobacze jak sie sytuacja rozwinie po tych wszystkich poprawkach ale prawdopodobnie podejme słuszną decyzje :]
      Zaczynałem fajna grę bez antymaterii i teraz pluskam się w jakimś szambie.

      Narzekajcie dalej :] Tylko tyle możecie
    • @Pazik i wszystkie inne mądrale. Tu nie było podstaw do bana za bugusing. Dlaczego? Ponieważ nie był to błąd gry. Była to legalna funkcja zaprogramowana i testowana właśnie w ten sposób. Tam nie wysypywał się kod. Tam programiści specjalnie zaprogramowali rynek w ten sposób, aby surowce się mnożyły. Dlaczego? Pytajcie ich. Niemniej jednak funkcja działała poprawnie, ale, i tutaj jest sedno, niezgodnie z duchem OGame. Według logiki gry surowce nie powinny brać się znikąd, na co gracze zwracali uwagę nieraz. Jeżeli dochodziło do błędu, to na czym on polegał? Gdzie w kodzie ten błąd występował? Czy nie sądzicie, że gdyby rzeczywiście doszło do błędu, to rynek by się wysypał? A w tym przypadku nic się nie wysypało i działało w sposób dokładnie taki, jak zostało zaprogramowane przez stażystów GameForge. Więc nie widzę podstawy do bana za bugusing. Widzę natomiast nadużywanie zasady "CoMa nie musi przestrzegać regulaminu i może podejmować decyzje wg widzi-mi-się", która to kłóci się z wielokrotnie cytowanym "rynek działa poprawnie", "przeliczniki na rynku są dozwolone i nie można za to karać". Czy ten sposób działania rynku jest sprawiedliwy? Nie. Czy ten sposób działania rynku jest poprawny? Tak. Czy doszło do błędu i czy można wyjaśnić, na czym on polegał? Nie. Czy zastosowanie złej logiki przez starzystę zaważyło na balansie gry? Tak.
    • Starrk wrote:

      @Pazik i wszystkie inne mądrale. Tu nie było podstaw do bana za bugusing. Dlaczego? Ponieważ nie był to błąd gry. Była to legalna funkcja zaprogramowana i testowana właśnie w ten sposób. Tam nie wysypywał się kod. Tam programiści specjalnie zaprogramowali rynek w ten sposób, aby surowce się mnożyły. Dlaczego? Pytajcie ich. Niemniej jednak funkcja działała poprawnie, ale, i tutaj jest sedno, niezgodnie z duchem OGame. Według logiki gry surowce nie powinny brać się znikąd, na co gracze zwracali uwagę nieraz. Jeżeli dochodziło do błędu, to na czym on polegał? Gdzie w kodzie ten błąd występował? Czy nie sądzicie, że gdyby rzeczywiście doszło do błędu, to rynek by się wysypał? A w tym przypadku nic się nie wysypało i działało w sposób dokładnie taki, jak zostało zaprogramowane przez stażystów GameForge. Więc nie widzę podstawy do bana za bugusing. Widzę natomiast nadużywanie zasady "CoMa nie musi przestrzegać regulaminu i może podejmować decyzje wg widzi-mi-się", która to kłóci się z wielokrotnie cytowanym "rynek działa poprawnie", "przeliczniki na rynku są dozwolone i nie można za to karać". Czy ten sposób działania rynku jest sprawiedliwy? Nie. Czy ten sposób działania rynku jest poprawny? Tak. Czy doszło do błędu i czy można wyjaśnić, na czym on polegał? Nie. Czy zastosowanie złej logiki przed starzystę zaważyło na balansie gry? Tak.
      "Madralo" idz do kuchni zrób sobie kawę i wywietrz pomieszczenie. Obudż się.
      Nie piszemy o rynku tylko o bugu stoczni...
    • skoro oni dostali bany to kazdy inny ktory tego uzywal tez powinien choc w dopbrze dzialajacej firmie osoby ktore to zglaszaly powinny byc nagrodzone(sam zglaszalem blad w innej grze innego wydawcy i maja taka polityke ze za kazde zgloszenie ktore ma podstawy dawaja nagrode w zaleznosci od mowliwego wplywu na gre im wiekszy blad tym wieksza nagroda) ale tutaj jedyne co potrafia niektorzy to banowanie a najbardziej mnie krew zalala wczoraj po tym co Art napisal odnosnie czasu odpowiedzi na ticketa czym pokazal calkowity brak szacunku dla czsau graczy i ich pieniedzy a to dzieki nim ma prace jest to wybitnie smutne bo jak dla mnie wyglada to tak jakby myslal ze jest tu bogiem i mzoe robic co chce ze zaden regulamin go nie dotyczy... ja odrazu po aktualizacji na discordzie pisalem ze tak bedzie zcesc moze pamieta ale Art najwiecej w tym Twojej winy bo jako CoMa powinienes napisac krotka informacje typu "Narazie nie korzystajcie z tego sporawdze czy nie bedzie w przypadku uzywania rynku jakichs konsekwencjiwobec Was" ale Ty wolales olewac temat przez pare dni a potem jedyne co napisales to "zgloszone"....

      tyle odemnie pozdrawiam calym soba
    • Skoro zostałem kilkukrotnie wywołany do tablicy to chyba wypadałoby napisać kilka krótkich zdań. Otóż @Art nie jest to błąd, który powstał na skutek najnowszej aktualizacji jak próbowałeś wmówić niektórym na discordzie, był to błąd koncepcyjny istniejący od początku rynku i już wyjaśniam dlaczego.

      Priorytet cenowy na rynku miała oferta, która była wystawiona jako pierwsza i łapała się "widełkami" z drugą ofertą. Gdyby działało to tylko w jedną stronę i faktycznie byłyby tylko powielane surowce podczas handlu to nawet bym się nie kłócił z tym, ze to błąd gry, tyle... że tak po prostu nie było.
      Wystawiając ofertę kupna 10 sond za 20k kryształu, po czym wystawiając ofertę sprzedaży 10 sond za 16k kryształu z tolerancją 25% można było przepłacić, gdyż oferta sprzedaży była niższa niż oferta zakupu - w ten sposób sprzedający zarabiał dodatkowe 4k kryształu minus prowizja na sondach, które wystawił.
      My robiliśmy to w nieco inny sposób, na początku doszły nas słuchy o błędzie w tolerancji, dzięki któremu można mnożyć surowce - wystawiając 100kk deuteru na jednym koncie za 350kk metalu, a później kupując 100kk deuteru na drugim koncie za 285kk z tolerancją 25% leciało o 60kk metalu wiecej, niż się zapłaciło, na pierwszy rzut oka jest to błąd gry i nie powinno coś takiego w ogóle mieć miejsca, ale po chwili zastanowienia można dojść do wniosku, że rynek po prostu w taki sposób został zaprojektowany - nie ważne kto ile wystawił, ważne aby zmieściło się w widełkach tolerancji i gra rynek albo wyśle za dużo, albo za mało, albo dopisze surowce. Wszystko rozchodzi się o priotytet cenowy. Tak samo wystawiając najpierw kupno 100kk deuteru za 285kk metalu z tolerancją 25%, a później sprzedaż za 350kk metalu, zostanie wysłane tylko tyle deuteru na ile pozwoliły surowce kupującego, pozostawiając resztę deuteru dalej na rynku.


      Zgłaszałem do kilku GA z innych krajów ten błąd poprzez discord i otrzymywałem taką odpowiedź jak powyżej, a było to już kilka dni po zgłoszeniu błędu poprzez system ticket przez osobę, którą znam.
      Po kilku dniach Buleon założył temat na boardzie opisując problem ale został niestety olany.

      Wedle mojej najlepszej wiedzy (hehe!) "błąd" zgłaszany był już od wypuszczenia rynku na serwerze TESTOWYM przed wprowadzeniem uLeda - na którym również niektórzy (niekoniecznie polacy) wykorzystywali błąd w celu otrzymania darmowego badania.


      Ale nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło - władza w końcu zareagowała, a ja pierwszy raz od bardzo długiego czasu poszedłem do łazienki z książką, a nie telefonem :D

      Jedynie trochę szkoda ludzi, którzy znaleźli błąd jako pierwsi i zostali zlani ciepłym moczem, tak być nie powinno.



      pozdro i uważajcie na siebie w tym ogejmie :E


      pozdrawiam,

      JA

      The post was edited 2 times, last by Wrum ().

    • Starrk wrote:

      @Pazik i wszystkie inne mądrale. Tu nie było podstaw do bana za bugusing. Dlaczego? Ponieważ nie był to błąd gry. Była to legalna funkcja zaprogramowana i testowana właśnie w ten sposób. Tam nie wysypywał się kod. Tam programiści specjalnie zaprogramowali rynek w ten sposób, aby surowce się mnożyły. Dlaczego? Pytajcie ich. Niemniej jednak funkcja działała poprawnie, ale, i tutaj jest sedno, niezgodnie z duchem OGame. Według logiki gry surowce nie powinny brać się znikąd, na co gracze zwracali uwagę nieraz. Jeżeli dochodziło do błędu, to na czym on polegał? Gdzie w kodzie ten błąd występował? Czy nie sądzicie, że gdyby rzeczywiście doszło do błędu, to rynek by się wysypał? A w tym przypadku nic się nie wysypało i działało w sposób dokładnie taki, jak zostało zaprogramowane przez stażystów GameForge. Więc nie widzę podstawy do bana za bugusing. Widzę natomiast nadużywanie zasady "CoMa nie musi przestrzegać regulaminu i może podejmować decyzje wg widzi-mi-się", która to kłóci się z wielokrotnie cytowanym "rynek działa poprawnie", "przeliczniki na rynku są dozwolone i nie można za to karać". Czy ten sposób działania rynku jest sprawiedliwy? Nie. Czy ten sposób działania rynku jest poprawny? Tak. Czy doszło do błędu i czy można wyjaśnić, na czym on polegał? Nie. Czy zastosowanie złej logiki przez starzystę zaważyło na balansie gry? Tak.
      Oczywiście że był to błąd gry... w praktyce programistycznej tylko mała część defektów ujawnia się poprzez "wysypanie" się programu... niestety. Jeśli uważasz że tak miało być to nikt nie zabroni sobie tego wmawiać, ale myślę, że dla każdego logicznie myślącego człowieka "bug" jest tu ewidentny.
      Wystarczy wejść do piekarnika, by twoje życie zmieniło się o 180°
    • wampek wrote:

      Starrk wrote:

      @Pazik i wszystkie inne mądrale. Tu nie było podstaw do bana za bugusing. Dlaczego? Ponieważ nie był to błąd gry. Była to legalna funkcja zaprogramowana i testowana właśnie w ten sposób. Tam nie wysypywał się kod. Tam programiści specjalnie zaprogramowali rynek w ten sposób, aby surowce się mnożyły. Dlaczego? Pytajcie ich. Niemniej jednak funkcja działała poprawnie, ale, i tutaj jest sedno, niezgodnie z duchem OGame. Według logiki gry surowce nie powinny brać się znikąd, na co gracze zwracali uwagę nieraz. Jeżeli dochodziło do błędu, to na czym on polegał? Gdzie w kodzie ten błąd występował? Czy nie sądzicie, że gdyby rzeczywiście doszło do błędu, to rynek by się wysypał? A w tym przypadku nic się nie wysypało i działało w sposób dokładnie taki, jak zostało zaprogramowane przez stażystów GameForge. Więc nie widzę podstawy do bana za bugusing. Widzę natomiast nadużywanie zasady "CoMa nie musi przestrzegać regulaminu i może podejmować decyzje wg widzi-mi-się", która to kłóci się z wielokrotnie cytowanym "rynek działa poprawnie", "przeliczniki na rynku są dozwolone i nie można za to karać". Czy ten sposób działania rynku jest sprawiedliwy? Nie. Czy ten sposób działania rynku jest poprawny? Tak. Czy doszło do błędu i czy można wyjaśnić, na czym on polegał? Nie. Czy zastosowanie złej logiki przez starzystę zaważyło na balansie gry? Tak.
      Oczywiście że był to błąd gry... w praktyce programistycznej tylko mała część defektów ujawnia się poprzez "wysypanie" się programu... niestety. Jeśli uważasz że tak miało być to nikt nie zabroni sobie tego wmawiać, ale myślę, że dla każdego logicznie myślącego człowieka "bug" jest tu ewidentny.
      Ty również możesz sobie wmawiać że tutaj był bug i nikt ci tego nie zabroni ;)
    • Jaki błąd gry ?
      przecież ludzie mogli robić to nawet nie celowo, to że ktoś do tego doszedł i pokazał na co godzi się GF zasługuje na nagrodę nie kare .
      Chłopaki nie starali się tego zatuszować zrobili to by ktoś zareagował , dziwnym trafem zareagowali w niedziele wieczorem tuż przed zmianą topki na mmo stats czyżby nie chcieli by tak ogromny przyrost został zapisany ?
      Błąd był zgłaszany wcześniej, i nie było żadnych działań w tym kierunku więc trzeba było coś zrobić.

      Rynek MUSIAŁ zostać tak zaprogramowany , to działało w dwie strony mogłeś kupić taniej ale mogłeś i przepłacić .
      Jak zwykle GF nie przyzna się jednak do tego i graczom będzie wmawiało ze wykorzystali błąd , ale ja się pytam jaki ?
    • Trzymajcie się tam na tym banie :E

      A tak poważnie to jest chore, że mając tyle zgłoszeń i potwierdzeń od GA, że jest ok - gracze dostają bana :E To tak jakbym napisał wniosek o interpretację podatkową w odpowiedzi dostał info, że dobrze się rozliczam, a po tygodniu wjeżdża mi skarbówka i mówi - no no fajnie, ale i tak jesteś oszustem.
    • Ktoś fajnie mi to uzmysłowił @Winter, Art prawdopodobnie zgłosił błąd, ale dostał wytyczne takie, a nie inne, a działanie mógł podjąć dopiero w momencie, którym zaczęliśmy handlować na ostro. Mimo, iż byłem/jestem na niego zły, tak powinienem być zły na GF, ze taki bubel w ogóle wypuścił i nie poinformował innych społeczności o nim.
      W takich sprawach emocje często biorą górę nad zdrowym rozsądkiem i lecą słowa, które często nie są do końca przemyślane, a spirala wzajemnej nienawiści się nakręca :)
    • Fatal_Error wrote:

      może taki, że slabsze konto wspomaga silniejsze :E Tyle tylko ,że wszystko było robione jawnie po przez rynek. Dziwie się trochę, że wyłapali bany skoro rynek dawał takie możliwości i zgodnie z tym wszystkim co mówią ludzie nie było to zabronione

      :E

      nie wiesz nawet na czym to polegało
      żadne konto nie traciło oba rosły
      nie było żadnych transportów poza rynkiem
      wszystko odbywało się przez zalegalizowany i w 100% sprawny rynek

      Czemu art kłamał co do przelicznika że będzie sztywniutkie 2.5/1.5/1 skoro wszyscy inni GA twierdzą że rynek działa tak jak było założone że będzie działał ?


      w 5 minut potrafił załatwić wyłączenie tolerancji a w ponad tydzień nie potrafią ustawić przeliczników ?
    • @Piciu wrote:

      Trzymajcie się tam na tym banie :E

      A tak poważnie to jest chore, że mając tyle zgłoszeń i potwierdzeń od GA, że jest ok - gracze dostają bana :E To tak jakbym napisał wniosek o interpretację podatkową w odpowiedzi dostał info, że dobrze się rozliczam, a po tygodniu wjeżdża mi skarbówka i mówi - no no fajnie, ale i tak jesteś oszustem.
      To akurat wcale nie jest takie rzadkie.