Dalsze zmiany w cargo / Bash na licytator

    • Dalsze zmiany w cargo / Bash na licytator

      1. W związku z ostatnią zmianą technologii nadprzestrzennej oraz inspiracją dotyczącą cargo ships, postanowiłem się przyjrzeć bliżej statkom cywilnym i zastanowić się, czy można zrobić coś jeszcze, żeby zbalansować flotę ekonomiczną względem wyraźnej tendencji GF na podaż uni speed *4+. Modyfikacja ładowności o 5% na poziom technologii nadprzestrzennej jest rewelacyjnym przełomem w grze, jednak sądzę że przydałoby się zrobić coś więcej. Osobiście uważam, że przydałby się nie tyle nowy typ statku, ale zmiana podstawowych ładowności obecnych (z proporcjonalnym zachowaniem właściwości bojowych i ekonomicznych ich eksploatacji). Przypuszczam, że flociarze budują Mt żeby nie spowalniać ataków bojowych (zwłaszcza na wyższych prędkościach uni), lecz większość, jeśli nie prawie wszyscy cierpliwi górnicy decydują się wyłącznie na duże cargo. Obecna ładowność przy osiągnięciu przyzwoitego poziomu badania (mowa o 20+ poziomu technologii) pozwala na redukcję statków o połowę. Mógłbym się nad tym szerzej rozwodzić, ale nie widzę potrzeby. Do rzeczy...

      Tak przedstawia się moja wizja nowych parametrów Mt i Dt.:


      Mt
      Szybkie działa od Pancernik
      Szybkie działa od Ciężki myśliwiec
      Szybkie działa od Gwiazda Śmierci
      Szybkie działa przeciwko Sonda szpiegowska
      Szybkie działa przeciwko Satelita słoneczny
      3
      3
      250
      5
      5
      Punkty strukturalne
      Siła powłoki
      Siła ataku
      Prędkość
      Ładowność
      Zużycie paliwa (deuteru)
      10.000
      25
      5
      5.000
      20.000
      50
      Koszt
      5.000/5.000/-
      Wymagania
      Fr 2 / S 3 / Lb 1 ~ Te 1 / Ns 6



      Dt
      Szybkie działa od Bombowiec
      Szybkie działa od Pancernik
      Szybkie działa od Ciężki myśliwiec
      Szybkie działa od Gwiazda Śmierci
      Szybkie działa przeciwko Sonda szpiegowska
      Szybkie działa przeciwko Satelita słoneczny
      7
      3
      3
      250
      5
      5
      Punkty strukturalne
      Siła powłoki
      Siła ataku
      Prędkość
      Ładowność
      Zużycie paliwa (deuteru)
      12.000
      70
      5
      7.500
      250.000
      250
      Koszt
      25.000/25.000/-
      Wymagania
      Fr 2 / S 5 / Lb 7 ~ Te 5 / Ns 6 / Nn 5 / To 5


      W momencie wdrożenia nowych parametrów dla graczy nie posiadających 5. poziomu Nn przysługuje zwolnienie od konieczności badania.
      + w przypadku Mt, zamiana modyfikatora do prędkości z napędu impulsowego na nadprzestrzenny (bardziej pasuje do klimatu powiązania z technologią nadprzestrzenną), (!) z zachowaniem obecnego minimum 5. poziomu.


      2. No i odgrzewany kotlet - blokada w licytatorze do kolejnego otwarcia (o 6:00)..

      Będę bardzo wdzięczny za wskazania ewentualnych błędów logicznych, oraz propozycji na to, co można zrobić lepiej, bo zamierzam to lobbować na forum origin.
      Oddam konto na forum

      Post był edytowany 8 razy, ostatnio przez Hermes ().

    • Jestem na nie z bardzo prostej przyczyny:
      Podniesienie kosztów i wymagań MT sprawi, że pojawi się dopiero w późniejszej fazie gry, a każdy wie, że farmienie w początkowych fazach rozgrywki stanowi lwią część dochodów. W dodatku na nowych uni da to dużą przewagę osobą korzystającą z AM (ponieważ szybko przeklikają surowce potrzebne na MT-ki i zaczną farmić, a my będziemy musieli na nie trochę poczekać :) )

      Z jakim napędem miałby latać DT-ek?

    • Hermes napisał(a):

      Ponadto umożliwienie transportu do budowy nowej kolonii od razu.

      Przecież już teraz tak można. Wysyła się kolonizator plus transportery wyładowane surowcami. Kolonizator znika po dolocie do celu, a transportery wyładowują surkę i wracają tam, skąd wystartowały...


      Top2 badań PL & World (na uni x1x7), top6 badań PL (wszystkie prędkości) oraz top19 badań World (wszystkie prędkości) ;P

      Badania stanowią 88,17 % wartości konta :E

    • Cóż, widocznie dotąd nie dopatrzyłem wzmianki na ten temat. Szczęśliwie na moje granie to wpływu nie miało.
      Skoro tak, ten element można odhaczyć, wykreślić, zapomnieć ;) Dzięki za info... :)

      @Das140 masz więc jakieś sugestie odnośnie parametrów względem mojej propozycji? Proszę o sensowne liczby.

      Edit: Może lepiej zostawić jak było, ale zmienić samą pojemność i koszty Dt? Na przykład 50k jedn. za 12k/12k/-? Przy zbadaniu Tn na 20. poziom mamy bagatela 100k ładowności, a badanie nie jest tak drogie, więc można więcej. Chodzi mi tylko o to, żeby operacje zwózki większej ilości surowców, rzędu Xkkk+ nie było uciążliwe i tak kosztowne. Mniejsza już o prędkość i całą resztę.

      Jeśli ktoś oprócz mnie czuje potrzebę dalszej zmiany pojemności w ładowności, proszę o wsparcie. Łatwiej jest rzucić zdawkowym pomysłem, który zostanie na origin olany, niż przedstawić konkretny usasadniony szablon, (który jest czytelniejszy dla rozpatrzenia przez team i łatwiejszy do wdrożenia). Zróbmy to razem ;)

      Post był edytowany 3 razy, ostatnio przez Hermes ().

    • Galaktyczny transporter™®©
      Czym większa odległość do przebycia tym mniejsze spalanie
      Koszta:
      18.000 metalu
      18.000 kryształu
      1.000 deuteru
      Podstawowe punkty strukturalne: 36.000
      Podstawowa siła powłoki: 30
      Podstawowa siła ataku: 5
      Podstawowa prędkość: 200
      Podstawowa ładowność: 60.000 (przy tech. nadprzestrzennej poz. 10 - 90.000 licząc 5%, które niedługo ma wejść)
      Podstawowe zużycie paliwa: 40 - każde 1000 jednostek odległości = -1% jednostki spalania, maksymalna obniżka 50%.
      Przy podróży przez 1 galaktykę (20.000 jednostek odległości) : 32 deuteru
      Przy podróży przez 2 galaktyki (40.000 jednostek odległości): 24 deuteru

      wymagania:
      Stocznia 10
      Napęd nadprzestrzenny 7
      Technologia nadprzestrzenna 10

      Szybkie działa od Okręt wojenny 9
      Szybkie działa od Niszczyciel 3
      Szybkie działa od Gwiazda śmierci 250
      Szybkie działa przeciwko Sonda szpiegowska 5
      Szybkie działa przeciwko Satelita słoneczny 5




      Jeśli coś źle policzyłem to przepraszam, trochę późno :E
      Starałem się brać pod uwagę wymagania innych statków, ich ładowności, spalania, ataku, kosztów... Ekonomem nie jestem ale... druga młodość dla Owieczek :love:
      In a closed society where everybody's guilty, the only crime is getting caught. In a world of thieves, the only final sin is stupidity.

      Post był edytowany 4 razy, ostatnio przez Guderian ().

    • Błagam, idz ten jeden raz w zyciu w inne miejsce...
      To tak jakby jadąc cały czas z ta sama prędkością miec mniejsze średnie spalanie i... wow! Coś takiego zostało juz „odkryte”...

      Powiem wiecej, korzystasz z tego na codzień! :quasi:
      Łopatologicznie:
      1000mt przy spalaniu x1 na odległości 20.000 jednostek pali 45.717 jednostek deuteru.
      1000mt przy spalaniu x1 na odległości 40.000 jednostek pali 91.429 jednostek deuteru.
      Założyć, ze na odległości 20.000 jednostek Mt spali 20% mniej, to Mt spali 36.574 (36.573,6 ale zaokrągliłem do gory)
      Założyć, ze na odległości 40.000 jednostek Mt spali 40% mniej, to Mt spali 54.857 (54.857,4 ale zaokrągliłem do dołu)
      In a closed society where everybody's guilty, the only crime is getting caught. In a world of thieves, the only final sin is stupidity.

      Post był edytowany 1 raz, ostatnio przez Guderian ().

    • Napęd nadprzestrzenny:

      Zakrzywia przestrzeń wokół statku.

      przy obecnych napędach i „podróżach kosmicznych” faktycznie, wykorzystują podczas startu i lądowania - napęd spalinowy.

      Ogame to gra Science-Fiction, troche bardziej Fiction niz Science, ale chetnie posłucham jak w praktyce wyglada działanie napędu nadprzestrzennego, który zakrzywia wokol siebie przestrzeń.
      Jeśli mam wymyslic rowniez otoczkę fabularna do mniejszego spalania żebyś mogl ocenić badz wypowiedzieć sie merytorycznie odnośnie problemu ładowności, to z przykrością muszę Cie zawieść.
      PS. Skoro większa odległość = wieksze spalanie, dlaczego? Przecież wystarczy sie rozpędzić to odpowiedniej prędkości i dryfować w „próżni” jedynie hamując na sam koniec :P


      Ciekawostka: Próżnia wcale nie jest pusta.
      In a closed society where everybody's guilty, the only crime is getting caught. In a world of thieves, the only final sin is stupidity.

      Post był edytowany 3 razy, ostatnio przez Guderian ().

    • Hermes napisał(a):

      Tak przedstawia się moja wizja nowych parametrów Mt i Dt.:

      Mt Wymagania Fr 2 / S 3 / Lb 1 ~ Te 1 / Ns 6

      Dt WymaganiaFr 2 / S 5 / Lb 7 ~ Te 5 / Ns 6 / Nn 5 / To 5
      W momencie wdrożenia nowych parametrów dla graczy nie posiadających 5. poziomu Nn przysługuje zwolnienie od konieczności badania.


      + w przypadku Mt, zamiana modyfikatora do prędkości z napędu impulsowego na nadprzestrzenny (bardziej pasuje do klimatu powiązania z technologią nadprzestrzenną), (!) z zachowaniem obecnego minimum 5. poziomu.

      Nieco skróciłem. Ale pytanie moje odnosi się do tego, że dość mocno pomysł ingeruje w grę. Chodzi mi o to że jako nowy raczkujący gracz mam dość wszystkiego by rozbudować się na poziomy podstawowe. Trochę eko, kilka badań i mam już Mt do farmienia nieaktywnych kont. Trochę później mam Dt i idzie jeszcze szybciej.

      Sądzę, że powyższa zmiana o której myślałeś powinna być bardziej dostosowana jako dodatek po spełnieniu pewnych wymagań.
      Coś podobnego do napędu recka w zależności od poziomu Ni i Nn.

      Dla Mt > normalnie Fr2 S2 Lb1 Te1 Ns2 >>> po podwyższeniu badań na np Te5 Ns5 oraz badania bojowe na 5 może być odblokowany kolejny poziom Mt2
      Dla Dt > normalnie Fr2 S4 Lb1 Te1 Ns6 >>> po podwyższeniu badań na np Te14 Ni10 oraz badania bojowe na 12 może być odblokowany kolejny poziom Dt2,

      Dopiero po spełnieniu tych wymagań mógłby wchodzić ów poziom dla transporterów. Z czego podstawowa prędkość statków nie powinna spaść, ponieważ dostaje wyższe poziomy badań co skutkować będzie brakiem zmian w tej wartości, a potem już każdy kolejny poziom napędów zwiększa prędkość.

      Poza tym w ten sposób zostawiamy sobie zapas pomysłu na dalsze rozwijanie transporterów w przyszłości o jeszcze lepsze parametry, z czego na poziom 2 transporterów proponowałbym 4krotny wzrost ładowności. poziom 3 warunkowałby już 10krotny wzrost ładowności w oparciu o podstawową wartość.

      Tego rodzaju zmiana nie byłaby odczuwana przez nowych, rozpoczynających grę graczy a byłaby odczuwalna przez rozwiniętych, których to ma to dotyczyć.
      Z dłuższej perspektywy będzie można dowolnie dobierać wartości aby finalnie współgrało to z rozwojem konta.
      GA Gladiatus.pl & GA Gladiatus.se
      Mod Gladiatus.pl
      EX GO Ogame.pl

    • Guderian napisał(a):

      Założyć, ze na odległości 20.000 jednostek Mt spali 20% mniej, to Mt spali 36.574 (36.573,6 ale zaokrągliłem do gory)
      Założyć, ze na odległości 40.000 jednostek Mt spali 40% mniej, to Mt spali 54.857 (54.857,4 ale zaokrągliłem do dołu)
      Idac tym tokiem myslenia to fs uklad obok na kolonizuj z takim statkiem bedzie dla mnie nieoplacalny bo bedzie drozszy niz fs przez 50 ukladow czy nawet przez gale. Bomba pomysl, brawo Ty. Chyba, ze czegos nie zrozumialem :)

    • Rownie dobrze można to wyjasnic pracującymi non stop silnikami, a co za tym idzie nieustającym przyspieszeniem, które skutkuje szybszym pokonaniem kolejnych 20k jednostek odległości. Kwestia interpretacji i narracji. Przeto koszt zawsze jest ten sam.

      @Truck driver
      Jakos specjalnie mnie to nie dziwi, że nie jarzysz. Moim zamysłem był statek, który byłby alternatywa dla gsów przy stacji moon-moon dla ekonomów we wczesnej, jak i późnej fazie rozgrywki. Koszt do lotu uklad obok nie będzie Cie kosztował wiecej niz lot do sąsiedniej galaktyki - w końcu pokonujesz krótszy dystans. Natomiast pod względem opłacalności i dłuższych fsow na uni z flotą x2, x4, x6 jest na dłuższa metę taniej i koszta dość szybko się zwracają, co umożliwia bezpieczniejsze fsy dla ekonomów z rozstawieniem innym niż wszystko obok siebie i umożliwia nową strategię rozgrywki. Co lepsze, aktualizuje „mete” w ktorej obecnie zdecydowanie dominują pancerniki. Przy normalnych fsach wiekszej różnicy rowniez nie odczujesz ze względu na dodatkową ładowność, ale to musiałbym dokładniej policzyć żeby Ci przedstawić wykresy, co możesz notabene zrobić na własną rękę. W końcu Hermes pisał o tym, iż w parę osób łatwiej coś wymyślić, a ja podałem tylko pomysł, który pojawił się w mojej głowie.
      (Ale to juz wymagałoby od Ciebie jakiegokolwiek wysiłku poza trollowaniem i negowaniem wszystkiego wokol wiec raczej się tego nie doczekamy, czyż nie, mój Ty drajwerze? :love: )


      Ps. Dodam jeszcze, ze przy prędkości 200 (2x szybszy niż GŚ) nie naruszamy fundamentalnych podstaw ogame i nie kastrujemy opłacalności zarówno MT jak i DT dla flociarzy i zsyłki surowców.
      In a closed society where everybody's guilty, the only crime is getting caught. In a world of thieves, the only final sin is stupidity.

      Post był edytowany 1 raz, ostatnio przez Guderian ().

    • @Guderian w której "mecie" dominują Pancerniki? XD
      To jest jeden z gorszych statków na wszystko. Nadaje się do kasowania ekonomów i małych flot, których liczebnie jesteś w stanie zalać Pancernikami. Generalnie tego gówna nie ma co budować więcej niż 200k, bo najzwyczajniej w świecie robi jeden z gorszych możliwych bilansów. Inaczej ma się sprawa na u.gamelach z prędkościami x5 i wincyj, gdzie grasz i latasz na pałę. Metą natomiast są Lm/kr/ow i to one decydują o bilansie/wyniku całych wielkich ACSów :)

    • Guderian napisał(a):

      Założyć, ze na odległości 20.000 jednostek Mt spali 20% mniej, to Mt spali 36.574 (36.573,6 ale zaokrągliłem do gory)
      Założyć, ze na odległości 40.000 jednostek Mt spali 40% mniej, to Mt spali 54.857 (54.857,4 ale zaokrągliłem do dołu)
      Cytuje jeszcze raz by Ci lopatologicznie wyjasnic jak ja to rozumiem. Spale 37k dexa na fs ( w zaokrogleniu do pelnych tysiecy).
      Dystans 2 razy wiekszy i spalam 55k dexa. Czyli 3 krotkie fs-y na odleglosc 20k jednostek, pochlona mi 111k dexa. Dodac trzeba, ze krotkie fs-y musze pilnowac czesciej bedac na koncie. W to miejsce mam 2 dluzsze fs-y na odleglosc 40k jednostek i strace 110k dexa. I nie musze pilnowac tak bardzo floty. Czyli na dystansie 60k jednostek spalilem o 1k wiecej dexu w porownaniu do lotu na dystansie 80k jednostek. Prosta matematyka na poziomie szkoly podstawowej. Gdzie tu oszczednosc w tych Twoich dluzszych lotach ja sie pytam? 1k oszczednosci dexu na mocno rozwinietym koncie to dla kogos masakryczna roznica?

      Skoro przy 20k jednostek mt spali 20% mniej a przy 40k jednostek 40% mniej to przy 200k jednostek lot bedzie za darmo?

      Post był edytowany 2 razy, ostatnio przez Truck driver ().

    • [ciach]
      Według mnie dodatkowy statek nie dający, żadnego aspektu do walki jest stratą czasu. Technologia dała ładowność.
      Zwróciłbym uwagę autora na rebalans CM oraz bombek koszty vs. atak. To dużo by zmieniło.
      Dodatkowy statek i jego wprowadzenie to kolejne miesiące testowania, błędów i frustracji. Nie mowie, że nie należy nic zmieniać, lecz trzeba mierzyć siły na zamiary.

      Super Moderator Dziuba:
      offtopic

      Post był edytowany 2 razy, ostatnio przez gardze wami ().

    • [ciach]
      @Guderian niepotrzebnie wdałeś się w tą grę. Póki co, prócz stosu wyrzutów nikt nie pofatygował się oprócz Ciebie z rozpisaniem parametrów dla ulepszenia cargo.

      P.s. Myślę nad drobnym tylko remake'm obecnych statków. Poprawka dotyczy niewiele w pojemności ładunkowej i mogłaby wynosić 10k dla Mt oraz 50k dla Dt, ,czyli jedynie podwojenie (Dla 20. poz. Tn pojemność Dt = 100.000).

      P.s. 2: Zanim kolejne posty zostaną pokasowane (co jest cholera znowu prawdopodobne), napomknę zimnokrwistą zasadę budowania merytorycznych tematów for:

      Nie jest sztuką wskazywać wady i na tym kończyć wypowiedź,ale sztuką jest pomóc, ulepszyć, naprawić.

      Super Moderator Dziuba:
      offtopic

    • @Hermes ciesze się, że wykazujesz zaangażowanie i chęci. Brakuje tego. Pamiętaj jednak, że jest bardzo długa droga przed implementacją propozycji zmian. Chciałbym tylko skromnie przypomnieć, że wiele już było takich tematów - może nie stricte związanych ze zmianą ładowności (??), lecz z tematami w PiP na temat nowych statków. Dla GF wprowadzenie czegoś nowego to jest gehenna dla serwerów, które na dzień dzisiejszy nie są w stanie udźwignąć większych starć.

      Delikatna łatka pojemności w świetle dużej zmiany w TN w tym momencie może być dosyć ciężka do zauważenia.

    • gardze wami napisał(a):

      jest bardzo długa droga przed implementacją propozycji zmian.
      No właśnie dlatego założyłem wątek żeby nie lecieć na origin z moim własnym pomysłem, ale grupy ludzi, która umie go razem doszlifować. Obserwuję tamto forum i wiem jak to wygląda.


      W burzy mózgów częściej przychodzą najlepsze rozwiązania. Krytyka jest potrzebna, ale jeśli nic poza sobą nie zostawia, to albo pomysł jest kompletnie do d., albo piszą ją smutni ludzie.

      gardze wami napisał(a):

      Delikatna łatka pojemności w świetle dużej zmiany w TN w tym momencie może być dosyć ciężka do zauważenia.
      Zrobiłem więc zestawienie dla Dt pod zmianę ładowności podstawowej i bonusy od Tn dla różnych opcji:

      Wszystko *1k
      Tn Tn 8Tn 12Tn 20
      25354050
      30424860
      40566480
      507080100
      608496120
      7098112140
      80112128160
      90126144180
      100140160200



      @Starrk też daj sobie spokój z tą kłótnią.Tu nie chodzi o dywagacje odnoszące się do praw fizyki. Kto nie uważał na lekcjach i nie wie, że nie ma próżni, czy zera doskonałego w czymkolwiek, to już jego sprawa. Naklepiemy postów z wyzwiskami a wątek nie wybrnie dalej niż trzy użyteczne wypowiedzi.

    • Pomyślałem o tym, ale tam jest już taki wątek (podałem link w 1. poście). Odzew był aprobujący ale na dalsze pytania autor nie odpowiedział. Postanowiłem, że ja to zrobię. Z tym że nie chciałbym podejść nieprzygotowanym "do lekcji" i wyjść z byle czym. Wolę tutaj pomózgować i tam zrobić premierę.

      A, właśnie. Z mojej tabeli najlepszą minimalną opcją jest podniesienie ładowności Dt do 70k podstawy. Mt nie może zostać skrzywdzony, bo flociarze oleją diametralnie mniejszą ładowność dla relacji łup:spalanie poprawionych Dt. Dlatego dla Mt (które mniej mnie interesują), zmiany wyglądałyby w takich opcjach:


      TnTn 8Tn 12Tn 20
      5.0007.0008.00010.000
      10.00014.00016.00020.000
      15.00021.00024.00030.000

    • Wprowadzenie nowego typu statku to duży kłopot, dawno to nie miało miejsca.
      Zawsze możesz część detków zezłomować i jest po problemie, tak kilka osób zrobiło.
      Flociarz nie przerzuci się z mt na dt z prostej przyczyny - prędkość statku.


      Starrk napisał(a):

      @Guderian w której "mecie" dominują Pancerniki? XD
      To jest jeden z gorszych statków na wszystko. Nadaje się do kasowania ekonomów i małych flot, których liczebnie jesteś w stanie zalać Pancernikami. Generalnie tego gówna nie ma co budować więcej niż 200k, bo najzwyczajniej w świecie robi jeden z gorszych możliwych bilansów. Inaczej ma się sprawa na u.gamelach z prędkościami x5 i wincyj, gdzie grasz i latasz na pałę. Metą natomiast są Lm/kr/ow i to one decydują o bilansie/wyniku całych wielkich ACSów :)
      Taaa.... mówisz to na podstawie czego? Wielkich ACS czy w momencie kiedy masz przewagę nad flotą atakującą? : ) Silent pozdrawia wasze floty

      Post był edytowany 1 raz, ostatnio przez Marys ().

    • Szczerze mówiąc, to transporterami bym się nie przejmował. Zmiany szukałbym w technologii laserowej i jonowej. CM-owi też należy się przyjrzeć.
      Co do jonowej, to mamy pomysł, aby zwiększyć redukcję kosztów wyburzania do 7,5%.
      Już na 14 poziomie zwraca nam surowce zamiast zabierać.

      lvl
      % zwrotu
      lvl
      % zwrotu
      lvl
      % zwrotu
      lvl
      % zwrotu
      lvl
      % zwrotu
      lvl
      % zwrotu
      1
      -92,5
      6
      -55
      11
      -17,5
      16
      20
      21
      57,5
      26
      95
      2
      -85
      7
      -47,5
      12
      -10
      17
      27,5
      22
      65
      27
      102,5
      3
      -77,5
      8
      -40
      13
      -2,5
      18
      35
      23
      72,5
      28
      110
      4
      -70
      9
      -32,5
      14
      5
      19
      42,5
      24
      80
      29
      117,5
      5
      -62,5
      10
      -25
      15
      12,5
      20
      50
      25
      87,5
      30
      125

      Jak widać, aby generować zysk w czystej postaci z tej technologii trzeba rozwinąć ją do 27 poziomu, co jednak przy speed badań x12 i 400 łącznym poziomie labów da nam czas co około 161 tygodni, więc osiągalne tylko przy skracaniu z użyciem AM. Koszty sięgałyby łącznie 188mld, więc nie mała sumka. Żeby wyciągnąć maksimum z 27 poziomu, trzeba będzie budować nanity i je burzyć 2 razy dziennie (najkrócej się budują w stosunku do kosztu, chyba :P )

      Zakładając, że mamy nanity na 12 i budujemy do 13, a potem burzymy to koszty zwrotu inwestycji będę następujące (zakładając przelicznik 2.5/1.5/1):


      lvl tech. jonowej
      koszt zwrotu w dniach
      27
      ~550
      28
      ~275
      29
      ~315
      30
      ~440



      Nie podaję czasu badania, bo bez AM się nie objedzie ;)

      Można wymyśleć inny wzór na zmniejszanie kosztu, niż funckja liniowa, ale według mnie próg 100% zwrotu powinny być osiągalny.

    • Sygnalizuję, że najlepiej wykorzystać potencjał badań, które jeszcze nie mają wpływu na grę :)

      Co do transportów:
      Moim zdaniem nie zmieniać obecnych statków transportowych. Można dodać.
      Najlepiej jakaś alternatywa dla flociarzy, a nie tylko mt-ki :P
      proponuję oto taki stateczek:


      MetalKryształDeuter
      Koszt:
      10.000
      10.000
      0




      Punkty strukturalne
      20.000
      Siła powłoki
      35
      Siła ataku
      5
      Prędkość
      5.000
      Ładowność
      30.000 jedn.
      Zużycie paliwa (deuteru)
      70

      Lata na NI, ale zmienia się na NN, po ulepszeniu go na 13 poziom i wtedy bazowa szybkość zwrośnie do 10.000.

      Co do wymagań i SD, to sprawa do dogadania, ale fajnie gdyby dostawał wciry od CM-ów ;)

      Post był edytowany 1 raz, ostatnio przez Das140 ().

    • No i to mi się podoba. Małe, a szybkie dla flociarzy i potężne, a wolne dla górników.

      Po uwadze kolegi @Bodzio1992 o ingerowaniu w mechanikę gry, zacząłem wątpić w sens kombinowania nad zupełnie nowymi typami statków, a widzieć jedynie go modyfikacji samych pojemności - bo de facto jedynie o nie mi chodziło. Myślę, że jego uwaga jest słuszna i nie ma sensu robić zbędnych roszad w skrypcie.

      Na temat pozostałych statków nie będę się wypowiadał, bo nie dotyczą wątku.

      DarthMario. napisał(a):

      Flociarz nie przerzuci się z mt na dt z prostej przyczyny - prędkość statku.
      Trochę przesadziłem. Uroiłem sobie, że może mieć to sens tylko na uni z fleet speed *6 i *7, ale nie wziąłem tego za pewnik. Palnąłem głupstwo...

    • @Hermes podstawowym pytaniem jakie powinieneś sobie zadać, jest takie - czy jest potrzebny nowy statek cywilny w tej grze?
      Jeżeli ktoś marzy o wysokich poziomach badań, kopalni to nie trzeba budować nie wiadomo ilu transporterów, są inne sposoby aby to ograniczyć.
      Tym bardziej, że wprowadzili updejt do ładowności.