Mały transporter - napęd nadprzestrzenny

  • 10 000 000 000 kryształu za szybsze mtki, które i tak są szybkie :D mało zachęcające. Pomysł sam w sobie nie jest wcale zły, tylko poziom wysoki.
    <3 Wyobraź sobie, że idziesz piękną, górską doliną.... <3
    <3 Wokół Ciebie ptaki śpiewają, a potok płynie muskając Twoje stopy swą przejrzyście czystą wodą. <3
    <3 Drzewa, które Cię otaczają szumią wesoło, a kształty chmur przypominają Ci o Twojej największej miłości. <3

    Jakiego kształtu są chmury?

    "jedyny wymog to miec w sygnie "kruszynka jest najkochansza na swiecie" "-->kruszynka :*
  • Dziękuję bardzo za konstruktywną opinię. Owszem poziom jest wysoki, to był tylko przykład, tutaj możemy operować poziomami, aczkolwiek jak to będzie zbyt łatwe to nie będzie stanowiło wyzwania dla graczy. Z drugiej strony ma Pan rację, że nie będzie to jakoś motywowało do wbijania skoro tyle będzie trzeba się namęczyć, a tylko 10% więcej od impulsu mieć.
    Zapraszam do dyskusji.
  • Ja bym zaproponował pójść o krok dalej - skoro mt od 20lvl nadprzestrzennego jest wyposażony w ten napęd to, niech dt będzie w impulsowy na odpowiednio wysokim poziomie, kiedyś to liczyłem:

    Qwant-holon wrote:

    Sprawdźmy ceny napędów, czyli jakie poziomy możemy zbudować przy takim samym nakładzie środków:
    Ceny 1 poziomu w przeliczeniu na metal:
    a) Spaliny - 2200
    b) Impuls - 11800
    c) Nadprz. - 68000

    Policzmy różnicę pomiędzy poziomami możliwymi do zbudowania (cena rośnie dwukrotnie na poziom - log2(x) - oznacza logarytm o podstawie 2 z x)
    spaliny=log2(2200/2200)=0
    impuls=log2(11800/2200)=2,42~2,5
    nadprz.=log2(68000/2200)=4,949~4,5

    Czyli dla 20lvl napędu spalinowego mamy teoretycznie 17,5lvl napędu impulsowego i 15,5lvl napędu nadprzestrzennego, możemy to zapisać |20|17,5|15,5|, albo możemy mieć np. |15|12,5|10,5| itd.

    Jak widać 20lvl nadprzestrzennego odpowiada (4.5-2.5=2) 22lvl napędu impulsowego! Według TopMinera rekordowe poziomy obydwu tych badań są 1lvl niżej od zaproponowanych. Należy wziąć pod uwagę, że cena kolejnego badania powyżej 10-15lvl jest w znacznym przybliżeniu równa wszystkim dotychczasowym surowcom wydanym na to badanie. Nie każdego stać na takie astronomiczne poziomy tylko po to żeby szybciej farmić, pomysł ma sens jeśli będzie dostępny także dla przeciętnych graczy, dlatego proponuję:

    mt: od 18lvl nadprzestrzennego;
    dt: od 20lvl impulsowego.
  • @Qwant-holon

    Dziękuję bardzo za konstruktywną opinię. Myślę, że to dobre wartości dla tych ulepszeń.
    Proszę wziąć pod uwagę posta Pana Qwant-holon, gdyż jeżeli pomysł spotka się z powszechną aprobatą, to umieszczę go na forum Origin, czyli pomysł uzyska „moc" tak w przenośni.
  • Również na nie. Teraz z impulsowego korzysta krążownik, który i tak jest najszybszy (w większości przypadków); CM - mało osób tym lata; kolonizator - potrzebny tylko przy nowych planetkach, a jak ktoś lata FSem na kolonizuj, to i tak nie ma znaczenia, bo chodzi o prędkość GSa; zostaje MT - i w zasadzie po to rozwija się impulsowy, jak to się zmieni, to nie będzie większego sensu tego badania rozwijać.
  • Truck driver wrote:

    Ja bym powiedzial, ze lepiej skupic sie na tym by w pierwszej kolejnosci turborecki mialy mniejsze spalanie niz maja obecnie a dopiero pozniej kombinowac z innymi opcjami.
    Wystarczy zmienić podstawowe spalanie recka. Nawet na spalinowym recykler (300) pali więcej niż pancernik (250). Gdyby zmienić to w ten sposób:
    spalinowy - 100
    impulsowy - 200
    nadprzestrzenny - 300
    'problem' spalania przez recki zniknie.
  • Nawet na spalinowym spalanie na poziomie 300 jednostek da sie przezyc w porownaniu do spalania niszczarek czy bombowcow. Chodzi tylko o tansze fs-y a tym samym aktywniejsza gre flociarzy bo nie oszukujmy sie, "bezpieczny" fs na stacje przez gale do tanich nie nalezy a chyba zaden ogarniety flociarz nie fs-uje na pz czy kolonizuj albo na moona sojusznika czy znajomego.
  • Dlatego gram urlopami by nie wydawac dexu na bezpieczne fs-y majac taki uklad planet gdzie nie mam dwoch planet w jedym ukladzie do fs-ow :E ciekawe kurde kto wypowiedzial wojne deuterowa gorniczemu sojuszowi wiec przestan pieprzyc, ze nie grasz cwaniaka bo masz flote, ktora kazdego na uni mozesz zaorac :D
  • @Truck driver nigdzie też nie napisałem, że nie mam floty :)
    Mam flotę, mam eko, mam badania. Jestem i flociarzem i górnikiem. Po prostu biorę to, co oferuje OGame, każde "drzewko rozwoju". Wojnę deuterową wypowiedzieliśmy nie ze względu na nasze braki, ale po to, żeby gospodarczo osłabić przeciwnika. Wracając do dyskusji - stacji nikt nie wyklika, jeżeli grasz z użyciem głowy :)
    A wracając do tematu - MT już są w cholibkę szybkie, na co wam je przyspieszać bardziej? Lepiej DT podrasować :)
  • Starrk wrote:

    A wracając do tematu - MT już są w cholibkę szybkie, na co wam je przyspieszać bardziej? Lepiej DT podrasować
    hahah wroc wyzej do tematu a pozniej sie mnie czepiaj. Ja zaproponowalem by bardziej skupic sie na spalaniu reckow a pozniej kombinowac z innymi opcjami ale tak to juz jest gdy ktos ma przerosniete ego i nie potrafi czytac dokladnie i ze zrozumieniem a potem probuje z kogos drwic ;)
  • Dziękuję Wam za opinię. Chemikos ładnie podsumował cały ten pomysł, aczkolwiek dowiedziałem się, że napędy są tak skonstruowane, żeby opłacało się je robić.
    Co do spalania recków to można by było coś pomyśleć, byłby to zapewne lepszy pomysł niż zmiany w napędach.
    Pozdrawiam :D
  • @Truck driver nie uciekam. Wypowiedź zaadresowana do Ciebie była zawarta w jednym akapicie, co możesz cały czas zauważyć. Pod tym akapitem znalazł się kolejny, nawiązujący bezpośrednio do tematu, żeby cała wypowiedź nie poleciała do śmietnika, jak to będzie miało miejsce w przypadku naszej małej wymiany postów :)
  • Starrk wrote:

    @Truck driver nie uciekam. Wypowiedź zaadresowana do Ciebie była zawarta w jednym akapicie, co możesz cały czas zauważyć. Pod tym akapitem znalazł się kolejny, nawiązujący bezpośrednio do tematu, żeby cała wypowiedź nie poleciała do śmietnika, jak to będzie miało miejsce w przypadku naszej małej wymiany postów :)
    Widze, ze gadka z Toba nie ma sensu bo zawsze znajdziesz sposob by sie wybielic i wyjsc na swoje wiec koncze i niech Twoje bedzie na wierzchu ;)
  • OGame w naszych czasach i tak jest tak proste, żę nie ma sensu nic zmieniać... Handlarz sprzedaje surke (przelicznik za PLNy=surowce za PLN), turbo recki, przenoszenie planet, skracanie, itd...

    Naucz się grać Mari zamiast kombinować nad ułatwieniami.

    Sytuacja z wczoraj:
    SOLO: Inarius [U W i S] vs. Patogen [myslimy] 15 016.55% TOP1 SOLO, TOP1 YILDUN
    zrobiłem RW, a przez ułatwienia które GF wprowadza obrońca ma zysk, a ja strate :) Więc jestem przeciwny jakimkolwiek ułatwieniom w grze.
    For the rest, I have to say to you
    I will dream like the God
    ...And suffer like all the dead children...


    Kupie dex i metal uKallisto
    Info priv acc Inarius
  • Abstrahując od stałych elementów dyskusyjnych chciałbym rozwinąć trochę temat. Nie wiem dokładnie kiedy wprowadzono zmianę dot. przyspieszania recyklerów. Moje badania automatycznie pozwoliły na wyposażenie ich w napęd nadprzestrzenny, lecz czy mi to odpowiadało? Naturalną koleją rzeczy jest to, że lepszy napęd wypiera gorszy, dlatego jestem zwolennikiem pomysłu, ale pomyślałem, że istotnie - mniej zaawansowane napędy tracą na znaczeniu, więc czemu nie dać graczom wyboru?

    Aktualnie recki palą 3 razy więcej dexu w porównaniu do spalin, nie dziwię się, że to przeszkadza to w robieniu fs niezależnie czy na pz, w tym samym układzie czy przez galaktykę, bowiem palą zawsze 3x więcej (co do ataków to myślę że spalanie recków jest jedyną ochroną przed utratą codziennego wydobycie na wyludnionym uni).

    Od razu nasuwa się pomysł zmniejszenia współczynnika spalania, ale nikt nie zaproponował aby umożliwić graczowi WYBÓR NAPĘDU jaki ma używać statek. Kolejne napędy dla każdego statku byłyby zwyczajnie odblokowywane na konkretnych poziomach (z paroma wyjątkami rzecz jasna np. lm lub kr) jak to ma miejsce obecnie w przypadku bombowców, recków i małych transporterów (oraz w przyszłości dt).

    Ogółem:
    Lecimy po pz - wybieramy napęd nadprzestrzenny,
    wysyłamy fs-a - wybieramy najwolniejszy napęd jaki wymaga statek, czyli dla krążowników impulsowy, a dla recków spalinowy itd. Oczywiście nie oznacza to że gs-y będą latać na spalinowym, a co ważne, skoro w fs-ie zawsze
    wysyła się jedną gąskę to nie powinno to utrudnić wyliczania. Pomoże natomiast zredukować zawyżone koszta i co najważniejsze nie sprawi że inne napędy nie będą opłacalne. Gdzieś byłaby ikonka gdzie możemy sobie ustawić domyślny napęd statku, resztę zmieniałby się manualnie dla statku który ma możliwość wyboru.
    Tyle ode mnie w tym temacie, myślę że możesz napisać na Origin, nikt Ci głowy przecież nie urwie, bo będzie tak samo jak z tech. nadprzestrzenną ;)
  • byłoby to ciekawym rozwiązaniem na pewno, jednak napędów nie robi się "przez przypadek" i powinieneś być świadom tego co robisz. Fakt - jest część graczy poszkodowana co zrobiła odpowiednie poziomy badań przed wprowadzeniem zmian, jednak ak było ze wszystkim.
    Kiedyś jak wchodziły szybkie działa wszystko się zmieniło, jak wprowadzili zakrzywienie gal, jak wprowadzali opcje premium (za AM), itd itd
    For the rest, I have to say to you
    I will dream like the God
    ...And suffer like all the dead children...


    Kupie dex i metal uKallisto
    Info priv acc Inarius