Wątpliwe usprawnienie Technologii Jonowej

    Ta strona wykorzystuje pliki cookies (ciasteczka). Kontynuując jej przeglądanie, zgadzasz się na wykorzystywanie przez nas plików cookies. Więcej informacji

    • Wątpliwe usprawnienie Technologii Jonowej

      Przed pięciu laty, kiedy to ogame obchodziło swoje dziesięciolecie wprowadzono słynne udoskonalenia badań nad technologiami: jonową i plazmową. (Wątek: board.pl.ogame.gameforge.com/i…bchodzi-10-rocznic%C4%99/)

      O ile sam pomysł był trafiony to konieczne okazywały się poprawki. W tamtym czasie bowiem technologia plazmowa usprawniała produkcję metalu (1%) i kryształu (0,66%), podczas gdy deuter (0,33%) został dodany dużo później. Moim zdaniem technologia jonowa również potrzebuje pewnych modyfikacji. Sam posiadam 20lvl, ale w istocie nic mi to nie daje, bo co mi po 80% zniżce na wyburzanie budynków, kiedy te stawia się racjonalnie, nie trzeba ich likwidować.

      Zdarzają się sytuacje, kiedy potrzebujemy nie tyle wyburzyć jakiś budynek aby zwolnić miejsce, lecz porzucić całą planetę. Powodem może być chęć kolonizacji 15 pozycji tudzież usunięcie planety pod grawitony (1 pozycja) (6lvl nanitów, 12lvl laboratorium, magazyny kryształu i deuteru). Można to zrobić także z powodów sąsiadów którzy nie szczędzą codziennych wysiłków w zdejmowaniu satelit, co wolno im robić bez konsekwencji. Dla każdego także przychodzi czas usunięcia planety matki, fajnie więc, aby nie wiązało się to tylko z odzyskiwaniem surowców z obrony.

      Dotychczas technologia jonowa pozwala zmniejszać koszt wyburzania o 4% na poziom, tak więc 25lvl pozwala zniwelować koszty do zera. Być może tak nie jest, ale 26poziom powinien pozwalać odzyskiwać 4% surowców z budynków, zaś 50lvl pozwala na 100% całkowity zwrot kasy.

      Poniżej koszta technologii Jonowej:

      Źródło: board.pl.ogame.gameforge.com/index.php/Thread/7-Cennik/

      A więc jeżeli chcielibyśmy odzyskiwać surowce przy wyburzaniu, wystarczy podwoić wartość zwrotu z 4% do 8%. Od razu mówię, że to nie jest za dużo, gdyż nikomu nie zwróci się budowa 25lvl tej technologii. Co prawda mógłby bezstratnie wyburzać kolonie, ale czasowo by nie wyszedł na plus.

      • Zarabianie przez wyburzanie
      Co w przypadku 26lvl: Naturalnie że surka nie może powstawać znikąd, więc zwrot wartości 104% byłby zablokowany górną granicą, podobnie jak jest obecnie przy wyburzaniu budynków.
      • Magazyny, a blokada planety; ilość pól
      Oczywiście że rodzi to pewne problemy, gdyż do przechowywania surki po złomowaniu wymagane są magazyny, a zbyt mały poziom mógłby uniemożliwić wyburzenie. W skrajnych przypadkach planeta byłaby w ogóle zablokowania z powodu braku pól na nowe poziomy magazynów podczas gdy mamy tak drogie budynki, że zadniego nie da się wyburzyć. Jedynym wyjściem byłoby zburzenie magazynu, lecz jak wiadomo żadne to rozwiązanie. Dlatego magazyny w tym przypadku nie mogłyby ograniczać wyburzania, gdyż mogłoby się okazać, że nie możemy ani nic zbudować, ani wyburzyć.
      • Przechowywanie surowców
      Przy 25lvl technologi jonowej możemy w już zbudowanych budynkach przechowywać olbrzymie ilości surowców (podobnie jak w obronie), w szczególności całych planetach. Z jednej strony byłby to plus przy szybkiej odbudowie zezłomowanej floty, z drugiej zaś strony pojawiłyby się głosy sprzeciwu, iż jest to nielegalna forma fs-a. Po pierwsze wyburzanie zajmuje czas, w szczególności dla 100% zwrotu kasy potrzeba tyle czasu co przy wyburzaniu przy 0 poziomie technologi jonowej, czyli bez żadnych zniżek. Potrzebna jest więc ciągła kontrola i dostępne transportery na zwykłego fs-a, a czas to także pieniądz. Podczas wyburzania produkcja jest zmniejszana o wyburzany poziom. W ostateczności można zmniejszyć procentaż z 8% na 7%, dzięki czemu przy 25lvl 7*25=175%, odzyskiwalibyśmy 75% włożonych surowców, czyli tyle ile wynosi maksymalna wartość u handlarza złomu.

      Podsumowanie:

      Dla technologii jonowej postuluję zwiększenie procentu zwrotu z 4% do 7%-8% tak, aby możliwe było odzyskiwanie części surowców. Magazyny nie byłby brane pod uwagę przy wyburzaniu, aby uniknąć paradoksu blokady. Przechowywanie nie byłoby łatwe, ponieważ wyburzanie z dużą stopą zwrotu zajmuje tym więcej czasu. Jedynie wyburzanie przy braku kosztów i zwrotu nie zajmuje nic czasu co jest równoważne z wysadzeniem, lecz w praktyce procenty na taką sytuację nie pozwalają:

      Poz. Jon.
      Zwrot przy 4%
      Zwrot przy 7%
      Zwrot przy 8%
      0
      -100%
      -100%
      -100%
      1
      -96%
      -93%
      -92%
      2
      -92%
      -86%
      -84%
      3
      -88%
      -79%
      -76%
      4
      -84%
      -72%
      -68%
      5
      -80%
      -65%
      -60%
      6
      -76%
      -58%
      -52%
      7
      -72%
      -51%
      -44%
      8
      -68%
      -44%
      -36%
      9
      -64%
      -37%
      -28%
      10
      -60%
      -30%
      -20%
      11
      -56%
      -23%
      -12%
      12
      -52%
      -16%
      -4%
      13
      -48%
      -9%
      4%
      14
      -44%
      -2%
      12%
      15
      -40%
      5%
      20%
      16
      -36%
      12%
      28%
      17
      -32%
      19%
      36%
      18
      -28%
      26%
      44%
      19
      -24%
      33%
      52%
      20
      -20%
      40%
      60%
      21
      -16%
      47%
      68%
      22
      -12%
      54%
      76%
      23
      -8%
      61%
      84%
      24
      -4%
      68%
      92%
      25
      0%
      75%
      100%
      26
      0%
      82%
      100%

    • W tej chwili kwitnie w najlepsze proceder skupowania doborowych kont flotowych, sprzedawania u Handlarza floty bojowej oraz obrony, a następnie transferowanie uzyskanych w ten sposób surowców do silniejszego konta (czyli handel z nim po minimalnym przeliczniku). Dopóki nie są łamane zasady gry, team ma związane ręce.
      Dzięki proponowanej zmianie w technologii jonowej, pod taki sam schemat zaczęły by podpadać konta rozwijane pod ekonomię. Dzięki możliwości zezłomowania wszystkich budynków, dotąd nieatrakcyjne dla potencjalnych kupców konta ekonomów nabrały by podobnej wartości. A być może nawet większej - kont z dużymi i nieużywanymi flotami nie jest znowu tak dużo, natomiast takich, gdzie właściciel wydał 30-40 miliardów na kopalnie (co przekłada się na 30-40 milionów punktów ekonomicznych), całkiem sporo.


      Top2 badań PL & World (na uni x1x7), top6 badań PL (wszystkie prędkości) oraz top19 badań World (wszystkie prędkości) ;P

      Badania stanowią 88,17 % wartości konta :E
    • Zdaję sobie z tego sprawę, ale o ile flotę i obronę można zezłomować wpłacając trochę gotówki na zwiększenie do 75%. Do przerobienia konta ekowego potrzebny jest wysoki poziom technologii jonowej. Wystarczy tylko odpowiednio dopasować współczynniki procentowe czyli te 7% zmniejszyć nawet do 6%, a wtedy zbadanie odpowiednio wysoko jonowej się nie opłaci, bo będzie ona warta więcej niż całe konto. Najpierw potrzeba powolnego procesu rozwoju technologii i sprzedawania kopalni, aż dojedziemy do punktu, w którym to przestanie się opłacać i na pewno nie będzie to 100% zwrotu, a raczej koło 50%. Ponadto trzeba zainwestować dużo więcej antymaterii na natychmiastowe ukańczanie badań w porównaniu do flotowych kont. Jako badacz w ogame nie powinieneś być przeciwny ulepszaniu technologii, choć rozumiem ten bardzo ciekawy argument, którego nie rozważyłem.
    • Na u68, gdzie gram, top300 punktów ekonomicznych ma wydane na kopalnie 30 miliardów surowców (czyli 30kk punktów ekonomicznych).
      Zakładając 19 poziom jonowej (który nie jest zbyt drogi), przy 8% zwrocie dostawalibyśmy 152%, czyli można by na takim koncie z tych 30 miliardów odzyskać nieco ponad 15 miliardów (nie licząc złomowania obrony na planetach). To z kolei po wymianie Handlarzem na deuter (kopalnie są budowane tylko z metalu i kryształu, ale można też sprzedać np. laboratorium lub stocznię, która już oddawała by również deuter) powinno dać około 7 miliardów deuteru. Silniejsze konto, kupując to paliwo po 1:1 za kryształ i wymieniając z powrotem na kryształ, zarabiało by 7 miliardów kryształu na czysto. Niszcząc w ten sposób jedno konto tygodniowo, można by uzyskać ciekawe przyrosty. Biorąc pod uwagę, że kont ekonomicznych jest sporo, ich cena nie mogła by być zbyt wysoka (duża podaż). Jedynym problemem była by oczywiście antymateria potrzebna do przyśpieszania wyburzeń i wymiany u Handlarza. Tu już pytanie do kupującego ile dla niego była by warta taka ilość surowców. A przypominam, że cały czas mówimy tu zaledwie o koncie top300 na speed x1.


      Nie jestem przeciwny ulepszaniu technologi. Wciąż czekam aż GF wprowadzi zatwierdzony ponad rok temu pomysł, aby technologia nadprzedstrzenna zwiększała na nieparzystych poziomach (począwszy od 9) o 20% ładowność MT, DT i recyklerów. Póki co nie ma żadnych nowych informacji, kiedy takie coś mają zamiar wprowadzić.

      Zanim się doda nową funkcjonalność do gry, trzeba zawsze przemyśleć, w jaki sposób gracze mogliby ją nadużywać. Czasami lepiej nic nie zmieniać, niż zrobić to i zaburzyć balans w grze lub też pogłębić nadużycia, teoretycznie legalne, ale mocno wątpliwe moralnie. Sam, kilka lat temu, byłem ofiarą takiego zachowania, gdy po 4 latach pościgu za światowym top1 badań, ów niemiecki gracz o nicku S2000 przetopił flotę ich unijnego top2 i w ciągu jednego tygodnia z niespełna 20 milionów punktów badań rozwinął je na ponad 52kk. Fakt, że po tym wszystkim zakończył grę, niewiele zmieniał - ja nadal miałem nieco ponad 15 milionów punktów w badaniach i perspektywę kolejnych 5-7 lat żmudnego zbierania surowców, aby go dogonić (ostatecznie udało mi się to po 4 latach, ale to w głównej mierze zasługa UF z 2012 roku).


      Top2 badań PL & World (na uni x1x7), top6 badań PL (wszystkie prędkości) oraz top19 badań World (wszystkie prędkości) ;P

      Badania stanowią 88,17 % wartości konta :E
    • Zysk przy 40% z mojego konta: 62.118.164.062 kryształu. :fgrin:
      52% 80.773.333.333 kryształu...

      Starczy że takie cuda dzieją się przy flocie.


      Ponadto trzeba zainwestować dużo więcej antymaterii na natychmiastowe ukańczanie badań w porównaniu do flotowych kont.
      Przetapianie floty czy budynków da wielokrotnie więcej surowców niż kupno surowców.
      Nawet w czasie promocji za 703.125 Antymaterii dostaniemy tylko 100kk metalu = 3 przyspieszenia badań.


      Tez mam takiego gracza co mi ucieka jak zefirowi. Topi floty masowo. :fgrin:
      Jak wygląda fuzja > FAQ Fuzji z OGame
      Fuzja a temperatury > Klik

      Post był edytowany 1 raz, ostatnio przez powyginany drucik ().

    • Nie będę bronił swego pomysłu, bo zdaję sobie sprawę, że nie da się zapobiec przetapianiu kont. Zakup surki za anty wchodzi w grę jedynie na starcie w szczególności na nowym uni, więc to żaden argument bo nikt z tego korzystać nie będzie. Proponując takie ulepszenie myślałem raczej o dobru posiadacza konta, jako że sam pozbyłem się całkiem dobrze zabudowanej koloni na rzecz nowej na 15 pozycji. Oczywiście konta górnicze są zwykle zabunkrowane, więc tak czy inaczej stanowią one kąsek dla oszustów, ale to oczywista sprawa. Paradoksalnie GF pomysł mógłby się podobać, bo takie przetapianie to dużo anty, ale może i lepiej żeby tego nie było.

      Cóż, trzymam kciuki za nadprzestrzenną, bo rozwijałem do dużego lvl w nadziei że przyspieszy kiedyś teleporter, a pojemność mt/dt to dużo przydatniejsze udogodnienie.
    • Qwant-holon napisał(a):

      Jeszcze a'propos tej nadprzestrzennej, to przydatne byłoby nie tylko zwiększenie pojemności mt, dt i rec, lecz także magazynów na planetach i ewentualnie ładowności wszelakiej floty. Co sądzicie?
      i przy magazynach wcale nie tak drogich i przeciętnych policz procent od 110kk...
      wszelka flota, by się okazało że można dofarmiać krążkami ;)
      procent mt / dt / rec i tak jest zbyt duży =]
      top ileś U20
      top40 U38 - Blood
      Best ST - 5 562% - link

      3 powrót - Sombrero :E

    • Dziękuję za odpowiedź. Sama idea zwiększania ładowności wydaję się dobra (surowce są chowane w 5 wymiarze). Wystarczy tak dobrać procenty, aby dla danych budynków i jednostek były odpowiednio opłacalne. Możliwe jest także zmniejszenie wartości początkowych w celu ich późniejszej rekompensaty dzięki rozwojowi technologii nadprzestrzennej. Lubię jednolitość parametrów i skoro gdzieś jest w funkcji technologii nadprzestrzennej, to wszędzie powinna być odpowiednio znormalizowana.

      Załóżmy że nadprzestrzenna zwiększa o αn*20% ładowność magazynów (planety), to można dobrać taką wartość αn, żeby badanie tej technologi na wyższe lvl stało się jeszcze bardziej intratne, podobnie z flotą.

      ŁAD=ŁAD.PODST.*(1+0,2*αn*f(BT.NADP))

      Weźmy zaproponowane 110kk (15lvl, max 32kk surowców) pojemności magazynu, wówczas stosując wzór załóżmy przykładowo 17lvl nadprzestrzennej (nieparzysty; koszt od 8lvl do 17lvl to: 523.264M kris i 261.632M dex), wtedy f(BT.NADP)=(17-9)/2=8/2=4, a więc zakładając wzrost o 20% (αn=1) mamy 4*20%=80% czyli ze 110kk jest 198kk. Koszt 16lvl magazynu to maksymalnie 64kk czyli globalnie na wszystkich planetach, załóżmy 12 mamy 12*64=786kk czyli dzięki 17lvl nadprzestrzennej zyskujemy dodatkowy poziom magazynu (16lvl daje 203kk pojemności). To można przemnożyć przez 3 (dokładnie mniej bo ceny magazynów są różne) dla wszystkich rodzajów magazynów i wtedy intratność jest jeszcze większa.

      Zależy jak na to spojrzeć czy jest za duży, bo tak jak mówię, można zmniejszyć wartość początkową, albo parametr αn Dla racjonalnych poziomów nadprzestrzennej f(BT.NADP)∈[0,5] dla poziomów 8-19. Można założyć, że magazyny mogą być zwiększone maksymalnie o 50%, czyli dla f(BT.NADP)=5, pojemność powinna być zwiększana o 10% (αn=0.5).

      Post był edytowany 1 raz, ostatnio przez Qwant-holon ().

    • Lub można zastosować wzór:

      ŁAD=ŁAD.PODST*(1 + 0,2*αn*ZAOKR.CAŁK[(BT.NADP - 8)/2])

      Np. Ładowność mt dla 3lvl technologii nadprzestrzennej to: 5000*(1+0,2*ZAOKR.CAŁK(-2,5))=5000*(1-0,2*2)=0,6*5000=3000, a więc pojemność jest na początku mniejsza. Parametr αn optymalizuje tą zmienną.


      BT.NADP
      Ładowność mt
      Ładowność dt
      Ładowność rec
      Ładowność magazynów 15lvl, αn=0,5
      0
      1.000
      5.000
      4.000
      66.555.000
      1
      2.000
      10.000
      8.000
      77.647.500
      2
      2.000
      10.000
      8.000
      77.647.500
      3
      3.000
      15.000
      12.000
      88.740.000
      4
      3.000
      15.000
      12.000
      88.740.000
      5
      4.000
      20.000
      16.000
      99.832.500
      6
      4.000
      20.000
      16.000
      99.832.500
      7
      5.000
      25.000
      20.000
      110.925.000
      8
      5.000
      25.000
      20.000
      110.925.000
      9
      6.000
      30.000
      24.000
      122.017.500
      10
      6.000
      30.000
      24.000
      122.017.500
      11
      7.000
      35.000
      28.000
      133.110.000
      12
      7.000
      35.000
      28.000
      133.110.000
      13
      8.000
      40.000
      32.000
      144.202.500
      14
      8.000
      40.000
      32.000
      144.202.500
      15
      9.000
      45.000
      36.000
      155.295.000
      16
      9.000
      45.000
      36.000
      155.295.000
      17
      10.000
      50.000
      40.000
      166.387.500
      18
      10.000
      50.000
      40.000
      166.387.500
      19
      11.000
      55.000
      44.000
      177.480.000
      20
      11.000
      55.000
      44.000
      177.480.000
      21
      12.000
      60.000
      48.000
      188.572.500
      22
      12.000
      60.000
      48.000
      188.572.500
      23
      13.000
      65.000
      52.000
      199.665.000
      24
      13.000
      65.000
      52.000
      199.665.000
      25
      14.000
      70.000
      56.000
      210.757.500
    • @Qwant-holon, druga opcja do mnie przemawia - realne liczby są zawsze łatwiejsze do odbioru i odczytu niż procenty, aczkolwiek kierunek w jaki dzięki temu zmierzamy chroni ekonomów - pozwala im na dużo mniejsze floty - jak ktoś ostatnio wykręcił ST w pogoni za 20,000 dt... to realnie bez dużych kosztów ktoś śmiało hipotetycznie mógłby podbić sobie do 17 i zamiast tego wozić surkę w 10k dt.
      To mniejsza ilość trzymania dtków na każdej planecie o połowę.
      Przy jednoczesnej analizie propozycji ze zmniejszeniem spalania wydaje się być sensowne ciągnięcie sroki tylko za jeden ogon.

      Btw chyba nie w tym temacie napisałeś :D Temat jest o jonowej :]
      top ileś U20
      top40 U38 - Blood
      Best ST - 5 562% - link

      3 powrót - Sombrero :E