Historyczny

Okrążenie tymi właśnie łucznikami.

EDIT:
Pewien władca z dynastii Piastów zabił biskupa, a ciało poćwiartował.
Jaki to był władca, jaki biskup i jaka wiąże się z tym legenda

pozdrawiam
K A S T O R

Bolesław Śmiały (Szczodry) i Biskup Stanisław. Legendą jest to, iż Bolesław Śmiały zamordował go w kościele, bodajże nawet podczas mszy. Nie jestem też pewien ćwiartowania.

Na 85 procent jestem pewny, że poćwiartował.

Neron, Koloseum?

Tak poza kolejką: poszukuję dobrych książek na temat uzbrojenia w średniowieczu.

Otto Wilhelm Rahn. Został oskarżony przez SS o homoseksualizm, miał do wyboru śmierć w górach, lub obóz pracy. Wybrał śmierć w górach.
Wielu ludzi uważa, iż to właśnie ten człowiek był jednym z pierwowzorów Indiany Jonesa.

Dlaczego w V w.n.e pomimo przejęcia władzy nad całym Imperium Rzymskim przez Cesarza Imperium wschodnio-rzymskiego nie doszło do jego zjednoczenia? Kim był ów Cesarz?

Mowa o cesarzu Zenonie
Trzeba pamiętać, że formalnie Cesarstwo nigdy nie zostało podzielone (podział nam znany jest czysto umowny), a podział władzy nad imperium pomiędzy różne osoby był praktykowany już wcześniej (np tetrarchia Dioklecjana); z chwilą więc pozbawienia władzy Romulusa Augustulusa Zenon stawał się, formalnie, panem całego imperium. Nawet Odoaker, sprawca upadku Romulusa odesłał do Konstantynopola insygnia cesarskie i sprawował zarząd nad Italią w imieniu cesarza wschodniorzymskiego, a papież uznawał władzę cesarską przynajmniej do początków VIII wieku.
Odpowiadając na pytanie pozwolę sobie zacytować kawałek wstępu A. Krawczuka do "Pocztu cesarzy bizantyjskich": "Traktując [...] sprawę ściśle formalnie, oznaczało to [pozbawienie władzy Romulusa] nie koniec imperium, lecz właśnie jego zjednoczenie: zamiast dwóch stolic [...] miała odtąd być tylko jedna. Chyba tak to rozumieli i odczuwali współcześni, jeśli fakt ów w ogóle dotarł do ich świadomości. [...] znowu jeden jest pan, jedna stolica, jedno imperium! Oczywiście nie chcieli widzieć, że ów pan nie ma faktycznie władzy na Zachodzie, nie stoją tam bowiem jego wojska, nie działa jego administracja. [...] Liczył się tylko symbol: nie było już drugiego cesarza."

Tak więc cesarstwo było zjednoczone, choć władza cesarska ograniczała się "jedynie" do ziem wschodniorzymskich

współcześni mu tak go nazywali - augustulus czyli auguścik, cesarzyk, marionetka w rękach ojca ale istotnie oficjalnie tak się nie nazywał

yamamoto napisał(a):

Mowa o cesarzu Zenonie
Trzeba pamiętać, że formalnie Cesarstwo nigdy nie zostało podzielone (podział nam znany jest czysto umowny), a podział władzy nad imperium pomiędzy różne osoby był praktykowany już wcześniej (np tetrarchia Dioklecjana); z chwilą więc pozbawienia władzy Romulusa Augustulusa Zenon stawał się, formalnie, panem całego imperium. Nawet Odoaker, sprawca upadku Romulusa odesłał do Konstantynopola insygnia cesarskie i sprawował zarząd nad Italią w imieniu cesarza wschodniorzymskiego, a papież uznawał władzę cesarską przynajmniej do początków VIII wieku.
Odpowiadając na pytanie pozwolę sobie zacytować kawałek wstępu A. Krawczuka do "Pocztu cesarzy bizantyjskich": "Traktując [...] sprawę ściśle formalnie, oznaczało to [pozbawienie władzy Romulusa] nie koniec imperium, lecz właśnie jego zjednoczenie: zamiast dwóch stolic [...] miała odtąd być tylko jedna. Chyba tak to rozumieli i odczuwali współcześni, jeśli fakt ów w ogóle dotarł do ich świadomości. [...] znowu jeden jest pan, jedna stolica, jedno imperium! Oczywiście nie chcieli widzieć, że ów pan nie ma faktycznie władzy na Zachodzie, nie stoją tam bowiem jego wojska, nie działa jego administracja. [...] Liczył się tylko symbol: nie było już drugiego cesarza."

Tak więc cesarstwo było zjednoczone, choć władza cesarska ograniczała się "jedynie" do ziem wschodniorzymskich

Nie, nie o tego cesarza mi chodzi. Było to jeszcze przed symbolicznym upadkiem zachodu. Pewną podpowiedzią będzie: W pewnym momencie, pozostał tylko cesarz Konstantynopola, gdyż cesarz zachodni umarł nie pozostawiając potomka czy też następcy.