Chelsea Londyn

    • So Seductive napisał(a)
      @Wariat ;)
      tylko ten karny przesądziłby wszystko
      :/ słyszę już tych komentatorów "piłka jest piękna"
      :/ taka piłka jest chora



      Zgadzam sie :P wykorzystanie karnego by przekresliło marzenia barcy o finale :P
      KArny powinien byc ale sedzia slepy a boczny nic nie sugerował :D
      No coz, taka jest piłka :) dzisiaj w hiszpanii radosc a w londynie smutek
      Sedzie wedlug mnie beznadziejny, nie nadazal za akcjami

    • A miałem nadzieję na angielski finał.
      Z całego serce kibicowałem Chelsea ale taki sport.
      Niestety z z powodu warunków pogodowych nie udało mi się obejrzeć w całości pierwszej połowy.
      Jednak nie ma co ukrywać że Chelsea grała lepiej co zresztą widać po ilości celnych strzałów.
      Mam nadzieję że finale ManU dokopie Barcelonie.

    • WaRiAt. napisał(a)
      taaa... teraz mozna wszystko zwalic na sedziego :P
      jednak trzebabylo wykorzystac okazje jakie miała cfc:P np. drogba:P
      nie no choc 1 karnego mogl podyktowac :P
      No coz fnal manu - barca



      tak zwalic na sedziego bo on przesądził o wyniku.
      Czerwona kartka dla tego tego i tego tylko mu gratuluje.
      Drogba mial ladna szanse, nie wykorzystał.
      W pierwszym meczu podobna akcja miala miejsce z jego udzialem.

    • Mjazz napisał(a)
      boring boring Chelsea

      na szczescie nie udalo sie zabic futbolu


      Jak najbardziej popieram tego pana XD Chelsea musi się chyba nauczyć gry do końca , zwłaszcza z takim rywalem jak Barca.

      Visca el Barca!!!!

    • Mjazz napisał(a)
      boring boring Chelsea

      na szczescie nie udalo sie zabic futbolu


      Chyba został zabity , nie pomyliłeś meczu ? Jeśli uważasz , że to Barcelona coś grała to mogę Ciebie wyśmiać tylko. Chelsea tak jak chciała , założenie taktyczne , krycie , pressing , zlikwidowanie szybkiej gry . I co ? Piłkarze Barcelony grali jak kalecy.
      Na pewno nie zasłużyła na wygraną , ta czerwona kartka nie wiele zmieniła ten sam styl gry. Chociaż gdyby tam nie było faulu byłby gol . Ah ten sędzia >_>
      Sie sehen mich rodeln
      Sie hassen ... XD

    • Delta uni3 napisał(a)
      Mjazz napisał(a)
      boring boring Chelsea

      na szczescie nie udalo sie zabic futbolu


      Jak najbardziej popieram tego pana XD Chelsea musi się chyba nauczyć gry do końca , zwłaszcza z takim rywalem jak Barca.

      Visca el Barca!!!!


      Zobaczymy po finale cfaniaczku 8-/

    • So Seductive napisał(a)
      Mjazz napisał(a)
      boring boring Chelsea

      na szczescie nie udalo sie zabic futbolu


      Chyba został zabity , nie pomyliłeś meczu ? Jeśli uważasz , że to Barcelona coś grała to mogę Ciebie wyśmiać tylko. Chelsea tak jak chciała , założenie taktyczne , krycie , pressing , zlikwidowanie szybkiej gry . I co ? Piłkarze Barcelony grali jak kalecy.
      Na pewno nie zasłużyła na wygraną , ta czerwona kartka nie wiele zmieniła ten sam styl gry. Chociaż gdyby tam nie było faulu byłby gol . Ah ten sędzia >_>


      a co Ty prorok jesteś ?:P
      Menelinho

    • prawda jest ze Chelsea zwaliła duzo sytuacji, w dwu meczu sam Drogba miał bodaj 3 razy sam na sam, co jednak nie zmienia faktu ze 4 karnych to ciężko było by nie strzelić :quasi:
      Chelsea grała zdecydowanie lepiej i obiektywnie pacząc była zespołem lepszym ( pierwszy mecz; moze gra Barcy była ładniejsza jednak było to bicie głową o mur, co było konsekwencja świetnej taktyki i jej realizacji )
      co do samego meczu na Stamford to zdecydowanie prócz dobrego sędziego i skuteczności brakło też szczęścia które przesadziło o awansie...


      Chelsea 4ever

      pozdro


      Aktualnie Frozen, kiedyś Witch King

      u35 Pegazus off
      u55 S.I.S off
      Sirius T_S on

    • Yamato Damashi napisał(a)
      Barca zabiła football. Nie pokazywali nic i chyba trudno tutaj mi zaprzeczyć.
      .


      Hahaha się uśmiałem :lol: za to Chelsea grała football z kosmosu :E

      A teraz Ci zaprzeczę.Prawda jest taka że Chelsea wygrała by ten mecz gdyby zagrała u siebie otwartą piłkę a nie robiła okopów przed włsnym polem karnym,tak to można grać na wyjazdach...i na koniec pokarało,całkiem słusznie zresztą.Ale najlepiej jest pojechać po sędziach i ukrywać tym samym własną niedołężność.

    • n00bsik napisał(a)
      WaRiAt. napisał(a)
      taaa... teraz mozna wszystko zwalic na sedziego :P
      jednak trzebabylo wykorzystac okazje jakie miała cfc:P np. drogba:P
      nie no choc 1 karnego mogl podyktowac :P
      No coz fnal manu - barca



      tak zwalic na sedziego bo on przesądził o wyniku.
      Czerwona kartka dla tego tego i tego tylko mu gratuluje.
      Drogba mial ladna szanse, nie wykorzystał.
      W pierwszym meczu podobna akcja miala miejsce z jego udzialem.


      Trzebabylo wykorzystac sytuacje ktora miał drogba to by bylo wszystko ok :P i by awansowali do finalu :P

    • WaRiAt. napisał(a)
      n00bsik napisał(a)
      WaRiAt. napisał(a)
      taaa... teraz mozna wszystko zwalic na sedziego :P
      jednak trzebabylo wykorzystac okazje jakie miała cfc:P np. drogba:P
      nie no choc 1 karnego mogl podyktowac :P
      No coz fnal manu - barca



      tak zwalic na sedziego bo on przesądził o wyniku.
      Czerwona kartka dla tego tego i tego tylko mu gratuluje.
      Drogba mial ladna szanse, nie wykorzystał.
      W pierwszym meczu podobna akcja miala miejsce z jego udzialem.


      Trzebabylo wykorzystac sytuacje ktora miał drogba to by bylo wszystko ok :P i by awansowali do finalu :P


      Dobra dobra, gdyby wykorzystali weszliby do finału... Ale nawet bez tych sytuacji powinni wejść. Gdyby Pique nie "odbił" piłki ręką w polu karnym Lampard wyszedłby być może a nawet prawdopodobnie sam na sam z Valdesem i gdby strzelił było by po meczu...

    • Skawua Resurrection napisał(a)
      Hahaha się uśmiałem :lol: za to Chelsea grała football z kosmosu :E

      A teraz Ci zaprzeczę.Prawda jest taka że Chelsea wygrała by ten mecz gdyby zagrała u siebie otwartą piłkę a nie robiła okopów przed włsnym polem karnym,tak to można grać na wyjazdach...i na koniec pokarało,całkiem słusznie zresztą.Ale najlepiej jest pojechać po sędziach i ukrywać tym samym własną niedołężność.


      Negujesz słuszność 2 karnych?


      Chealse grało pod strategię jaką wymyślił Hiddink. Dziwna sprawa, że nie zmienili jej gdy Abidal wyleciał z boiska, bo bronienie się z przewagą wszystkimi zawodnikami w obrębie pola karnego to bezsens...

      Barca z kolei chciała grać to co zawsze, ale się im nie udawało nawet gdy Chealse atakowało. Straty w środku pola mówią same za siebie.

    • Zawsze mi się wydawało że w piłce nożnej chodzi o to żeby wygrać, a nie o to żeby "ładnie" wyglądała gra.
      Widać że co poniektórzy trochę inaczej to postrzegają.

    • Żeby nie było żadnych niedomówień to z całego serca kibicowałem Chelsea.
      A wracając do Barcelony to według mnie pokazała niewiele, a to dlatego że Chelsea się bardzo skutecznie broniła.
      Chelsea grała zdecydowanie lepiej, potrafiła doprowadzić do sytuacji kiedy zawodnik był sam na sam z bramkarzem.
      Barca może i grała ładniej ale za to gorzej.

    • Yamato Damashi napisał(a)
      Skawua Resurrection napisał(a)
      Hahaha się uśmiałem :lol: za to Chelsea grała football z kosmosu :E

      A teraz Ci zaprzeczę.Prawda jest taka że Chelsea wygrała by ten mecz gdyby zagrała u siebie otwartą piłkę a nie robiła okopów przed włsnym polem karnym,tak to można grać na wyjazdach...i na koniec pokarało,całkiem słusznie zresztą.Ale najlepiej jest pojechać po sędziach i ukrywać tym samym własną niedołężność.


      Negujesz słuszność 2 karnych?


      Chealse grało pod strategię jaką wymyślił Hiddink. Dziwna sprawa, że nie zmienili jej gdy Abidal wyleciał z boiska, bo bronienie się z przewagą wszystkimi zawodnikami w obrębie pola karnego to bezsens...

      Barca z kolei chciała grać to co zawsze, ale się im nie udawało nawet gdy Chealse atakowało. Straty w środku pola mówią same za siebie.



      Straty były, ale spójrz na to inaczej :P
      Grał w środku pola Sergio Busquets, który normalnie siedzi na ławce. Do tego defensywny pomocnik Toure musiał grać w obronie ponieważ nie mógł grać Puyol i Marquez.
      W finale będzie lepiej, napewno .
      u15 - top 200? (off)
      u56 - top 20 (off)
      uTarazed - top 7 (off)
      uWezn - top 2 (off)
      uAquarius - top 1 (off)
      uEuropa top 2 (off)

    • Zefir89 napisał(a)
      Żeby nie było żadnych niedomówień to z całego serca kibicowałem Chelsea.
      A wracając do Barcelony to według mnie pokazała niewiele, a to dlatego że Chelsea się bardzo skutecznie broniła.
      Chelsea grała zdecydowanie lepiej, potrafiła doprowadzić do sytuacji kiedy zawodnik był sam na sam z bramkarzem.
      Barca może i grała ładniej ale za to gorzej.


      To prawda :P chelsea stworzyla sobie wiecej dobrych sytuacji do strzelenia bramki :P
      jednak nie potrafila tego wykorzystac:P
      Barca oddała jeden z niewielu strzałow na bramke cecha w koncowke i strzelila bramke, miała troche szczescia, tak samo jak z tymi karnymi, sedzia im sprzyjał

    • Barca grała ładniej :lol: ?
      to fajnie od tej pory najlepsza drużyną świata będzie ta co siedzi na własnej połowie i szybko z pierwszej piłki wymienia podania :), a co tam ze nic tym nie zyskuje boiska nie mówiąc o sytuacjach :D


      Aktualnie Frozen, kiedyś Witch King

      u35 Pegazus off
      u55 S.I.S off
      Sirius T_S on

    • Choć jestem kibicem Barcy, to przyznaję, że to był słabiutki mecz z jej strony, ale to już przeszłość i nie zmienicie jej tymi komentarzami, więc darujcie sobie :> :D

      Wg. mnie(mimo, że jestem kibicem Barcy, tak jak już wcześniej powiedziałem :P), to bardzo dobrze, że Barca awansowała, bo myślę, że finał będzie bardziej atrakcyjny. Sądzę, że obie drużyny będą atakowały od początku do końca(mam nadzieję, że nie będą się broniły, chociaż w sumie, to bronienie nic nie da, bo jest tylko 1 mecz :D).
      To może być popis dwóch bardzo dobrych piłkarzy: mam na myśli Messi'ego i Ronaldo.

      A co do meczu, to pomijając kilku piłkarzy(Terry, Drogba), to pozostali bardzo ładnie się zachowali(przede wszystkim Lampard), a zawsze myślałem, że piłkarze Chelsea to chamy itp. Teraz zwracam im Honor. Pokazali, że są świetnymi piłkarzami(na boisku) i spoko ludźmi(po meczu :D :D).

      Najbardziej mnie rozczarował Drogba i te jego ''wymachiwanie'' w stronę sędziego =)
      Gdyby wykorzystał choćby jedną z szans, które miał, to Barca po 60 min. była b y raczej bez szans na awans, a tak to...( i tu niech każdy sobie coś dopowie :>)


      Ale naprawdę od wczorajszego meczu, będę bardzo szanował Chelsea :D


      Pozdrawiam Wiernych Fanów tej drużyny :D

    • Yamato Damashi napisał(a)
      Barca zabiła football. Nie pokazywali nic i chyba trudno tutaj mi zaprzeczyć.
      Tak jak sądziłem te ich prostopadłe piłki nie przechodzą w angielskim twardym footballu :).


      dooobre, dooobre ;)

      Barca zabiła football - no cóż - można i tak :D

      Chelsea srała przed Barceloną dlatego grali 10, a niekiedy nawet 11 w obronie - najlepiej to potwierdza Anelka na prawej obronie ^^ , zresztą nie - najlepiej to potwierdza zmiana jakiej dokonał Hiddink po CZERWONEJ kartce dla Abidala - Wstawił obrońcę Belettiego za napastnika Drogbę - toż to śmiech na sali jest...

      I powiedz mi jeszcze.. co mają prostopadłe piłki do twardej gry? :| chyba, że chodziło Ci o twardy mur jakim był autokar przed bramką Chelsea.

      Chelsea liczyła na dogrywkę i karne - innego wytłumaczenia obydwu meczy na full defence przez Chelsea - nie widzę.

      Co do karnych w meczu - pierwszy byłdo odgwizdania, drugi raczej nie...

      Szkoda też, że kibice Chelsea - psychole znowu robią syf z sędzią - już jeden - moim zdaniem najlepszy na świecie Anders Frisk zrezygnował z sędziowania przez tych idiotów.

      Visca el Barca !

      Post był edytowany 1 raz, ostatnio przez Gordon_Freeman ().

    • Yamato Damashi napisał(a)
      Negujesz słuszność 2 karnych?


      Chealse grało pod strategię jaką wymyślił Hiddink. Dziwna sprawa, że nie zmienili jej gdy Abidal wyleciał z boiska, bo bronienie się z przewagą wszystkimi zawodnikami w obrębie pola karnego to bezsens...

      Barca z kolei chciała grać to co zawsze, ale się im nie udawało nawet gdy Chealse atakowało. Straty w środku pola mówią same za siebie.



      No pewnie że neguję,zaprzeczam itd.Co więcej twierdzę że Chealse przegrało na własne życzenie.Gdyby atakowali tak jak mówisz to pewnie zdołaliby strzelić więcej bramek niż tą jedną 8-/

      Bronili się tak uparcie że pozapominali co to atak...od czasu do czasu coś tam próbowali z mizernym skutkiem.


      Chelsea srała przed Barceloną dlatego grali 10, a niekiedy nawet 11 w obronie - najlepiej to potwierdza Anelka na prawej obronie ^^ , zresztą nie - najlepiej to potwierdza zmiana jakiej dokonał Hiddink po CZERWONEJ kartce dla Abidala - Wstawił obrońcę Belettiego za napastnika Drogbę - toż to śmiech na sali jest...


      Dokładnie,zostawcie sędziów w spokoju i besztajcie Hiddinka,to on postanowił że chce przegrać ten mecz,nie sędzia!

    • Paralityk powiadasz :] Widać w obrażaniu i ogólnym rzucaniu błotem jesteś naprawdę niezły... Sytuacja w której Abidal dostał czerwoną przerosła Hiddinka? Weź rozwiń tą myśl, może być ciekawie.
      Jednak broniąc się i faulując przez 160 minut w dwumeczu nie idzie przejść dalej. Choć było bardzo bardzo blisko, ale to już każdy wie :]

    • hmmm
      lepiej było by prowadzić dyskusje w jednym temacie bo tak to można sie pogubić :roll:

      cóż widzę ze wypowiadają sie tu ludzie o małym pojęciu o piłce ( niby kibice Barcelony [od jak dawna nimi jesteście rok, dwa :>]) szacunek dla usera dominiko bo ten ma pojecie o co chodzi i potrafi to przyznać, na to miast zal tych co uważają ze Chelsea grała brzydko nudno i defensywnie ( tak w szczególności ten mecz na Stamford... )
      a moze nawet tego meczu nie oglądaliście bo jakoś tak dziwny obraz niezbyt zgodny do rzeczywistego wyłania sie z waszych relacji


      co do zmiany Drogby była poniekąd wymuszona ( zawodnik utykał ale tego nie widzieliście bo meczu nie oglądaliście )
      a dlaczego wszedł Beletti? a kto inny w szczególności do przodu? jedyna sensowna opcja to Kalu tyle ze bez formy

      a ta zmiana wcale nie ustawiła jakiegoś "autobusu pod bramka" bo z tego co pamiętam to po zejściu Abidala Chelsea stworzła sobie jeszcze kilka dogodnych sytuacji
      a moze nie widzieliście też gola dla Barcy? bo jak tak to przypomnę ze padł po tym jak zabrakło na obronie Bosingwy po ten brał udział w ofensywnej akcji

      ale nie, to przecież jest zabijanie futbolu i bronienie w 11... zapomniałem...

      z góry przepraszam za generalizacje bo wiem ze są tu też prawdziwi kibice Barcy którzy maja jakie takie pojecie o tym :)


      Aktualnie Frozen, kiedyś Witch King

      u35 Pegazus off
      u55 S.I.S off
      Sirius T_S on